又是一片天

漢語的性別人稱問題

胡又天*

提 要

本文討論中文溝通碰到性別人稱時，經常出現的選字問題，大眾看待它的觀念，以及其背後的文化傳統，並提出作者對這些問題的觀點與處理方法，以供大眾參考。

關鍵詞：中文　漢語　性別　人稱　你　妳　祢　它　他　她　牠　祂

一　研究動機

近年網路興盛，吾人在網上以文字溝通成了常事，這之中，我們使用「你我他[1]」的頻率不亞於日常會話，然而，現代漢語（此處僅討論國語、普通話）的「你」「他」只有一個音，字形卻有分「你」「妳」「祢」「它」「他」「她」「牠」「祂」，對於性別人稱的選用，乃成了人人都會碰到的一個問題。

三、四年來，我總煩惱著，與女生對談時，我到底要用「你」還是「妳」；有時候我認為該隨俗用「妳」，以示區分，但如果我不想區分呢？如果我原本不帶性別意識，只把對方看成一個人，那為什麼我的文字要分得比我原本的思想細？如是者，我時而「妳」，時而「你」，總沒有一個定見，很是痛苦，故想好好地來考究一下這個問題，擬出一個一定的人稱用法。

同時，這幾年來，網上人們對性別人稱的使用頗見歧異，有一概用「你」者，有視性別而「你」或「妳」者，還有一些大概是微軟新注音輸入法的使用者，懶於選字，打出來的竟全是「妳」和「她」，也不在意者。[2]

另外值得注意的是，有一批酷兒(queer)[3]領域的小眾，不滿意漢字裡既有的性別稱謂及主流社會的習慣，而自造了一批新詞如「生理男」「生理女」，以取代一般語言裡不分生理、心理性別的「男人」「女人」。這一小眾之中，有一生理性別為女的作家洪凌，在2002年10月出版了譯著《找不到出口的靈魂──吳爾芙的美麗與哀愁》[4]，在這本書裡，洪凌將英文原本單純的man、woman的指涉，都譯成「生理男」、「生理女」；將無性別暗示的they都譯成「她們」，評者認為「似乎過度凸顯原本書中並未刻意凸顯的女同志意識」[5]，未幾，這方面的性別稱謂問題，遂與書中其他翻譯問題一同在「遠流博識網」的「綠蠹魚森林－聊齋」[6]網站上吵了開來。除不負責任的嘲罵之外，有人對洪凌這番改革持保留態度，也有一位「生理不男不女」提出了以下的看來像取笑，其實相當不錯的反詰：「其實除了生理男、生理女之外，也該有：心理男、心理女、社會男、社會女、政治男、政治女，也可以有生理不男不女、心理又女又男……為什麼這些不一起革命呢？」[7]

對種種反應，洪凌本人在8日作出了以下回覆：

……說到性別人稱部份，要說把有生理女男的「they」譯成「她們」，就是扭曲，那就不知道，一直以來將有女有男的一群人都無差別地譯成（都是男性的）「他們」，這樣又是作何詮釋？？？

英文中的第三人稱集體代名詞they，的確是無生理性別指涉的集合代名詞；可中文的這幾個版本，卻絕非是「無（生理）性別暗示」的展演。中文的生理男性第三人稱是他，生理女性第三人稱「她」，集合名詞的第三人稱是「他們」——如此這般，很難說毫無性別暗示。

標示為生理女性∕男性的部份，是由於譯者認為有必要講清楚，有別於性∕別（gender）上的陰陽、女性化男性化的脈絡。這並非所謂的故意或搞怪，是否該如此翻譯當然是各人看法，然而，生理上的性別，從未是所謂的「單純」之事。……在全書當中，只要是清楚標示為「生理女性∕男性」的部份，乃是身為譯者的我認為有必要這麼翻。要在這個層次上粗暴地論斷對錯，自然也可以對陽剛的生理女性、陰柔的生理男性粗暴攻擊，稱之為「大錯特錯」？[8]

　　對「生理不男不女」的發言，洪凌並無反應。且不論這層與理念有關的部份，單就漢字的性別人稱來看，「他」真的只是男性第三人稱代詞，而不能也具有概括性嗎？這種對語文認知的歧異，是很值得研究的問題；要搞清楚它，我們得先搞清楚這些字的本義與由來。

二　「妳」「她」考

　　古代漢語的「你」和「他」是不分性別的，開始分性別是五四以後的事。首先是劉半農在民國九年左右造了「她」字：

……中國文字中，要不要有一個第三位陰性代詞？……在已往的中國文字中，我可以說：這「她」字無存在之必要；因為前人做文章，因為沒有這個字，都在前後文用關照的功夫，使這一個字的意義不至於誤會……在今後的文字中，我就不敢說這「她」字絕對無用，至少至少，總能在翻譯的文字中佔到一個地位。……[9]

　　當時的作家，有贊同而採用了「她」字的，如徐志摩；有仍然不分性別地用「他」的，如胡適；也有對女性不用「她」而用「伊」[10]的，如魯迅、周作人。然而，「她」字畢竟漸漸地流行了，後來也有了無性的「它」、指禽獸的「牠」和神性的「祂」，

「妳」字大概也就是這時如法炮製而成的。

　　「妳」字古已有之，是「嬭」字的俗寫，音乃，是對母輩中年長者的尊稱，也作「奶」解。字典中「妳」字出現「女性第二人稱」這一重意義，大約是近三、四十年的事[11]，實際的發明、使用應還在之前。我沒能考出「妳」字的發明者與興起時地，但我推測此字是有人學「她」字的榜樣，覺得第二人稱也該來分個陰陽而起來的，與今已廢棄的「嬭」字無關，這從如今的讀音就可以看出。此外，我小時候還讀過一則故事：一中學生作文，文章的主人公與狗對話，用了一個「　」字，老師否之，生辯：「有『牠』字，為什麼不能有『　』？」

　　在網上我還看過一個人自稱「娥」，以別於「我」，這想來當是她覺得需要而作的。

　　於是我們看到一種把人稱細分性別的風氣，但是我們要問：這背後是真有明確的性別意識，使人一定要以區分來表達之，還是只是一種盲從？我們往後又應該以什麼標準，來決定個人的用字習慣？

三　我的看法

　　漢字的人稱出現了性別意識[12]，「你」「他」分化成男性的專門指涉，但是原有的概括性也未完全喪失，還保留在許多字詞與詩歌裡，所以若說「他們」是獨尊男性、是粗暴，我認為是不適合的。

　　就我對中文、國語的認知與使用習慣，我說「你」「我」時腦中並不帶性別意識，如果說我在講話時，腦海會同時浮現講出的那些字的話，那我與女性對談時，並不會出現「妳」這個字。因此，我決定往後在一般溝通時，一概用概括性的「你」，尊敬時用「您」，但是寫詩歌作陰性訴求時，仍會用「妳」。而當我指到第三者時，我腦中確會浮現「他」或「她」，亦即我帶著性別意識，所以我會對女性用「她」；對無生物或事體，我慣用「它」，三年來我還不用「其他」而用「其它」，及至展開本文的研究後，我重新定義「他」為同時具有中性、男性與概括性，才改回來；「他們」的「他」對我來說也是中性、概括性的，唯有指一群全是女性，或以女性為主體的，才用「她們」。我不怎麼想分別禽獸與人，所以我不用「　」「牠」或「牠們」而用「你」「他」「他們」，概括性的；我不信教，所以不用「祢」，但我是尊重一神信仰的，所以我稱耶和華或阿拉時會用「祂」，對佛祖、玉帝、民間鬼神或各種神話中具人格的諸神則中性或男女。這些都與我說話時腦海裡浮現的字相符，我認為這可以作為各人決定自己用字習慣的參考，亦即：根據自己的性別觀念來選字，但前提是對這些字的本義須有了解，以及不應超過自己原本的意思，亦不應不及。

　　酷兒族欲另行建構足以表達他們觀念的詞彙，強調他們對現狀的反動及有別於人，是自然之事，唯其用語仍須經淘汰，方能證明他們在語言上區分生理、心理性別的意圖能否成功。此外，我們也不應低估「模糊」與概括的價值，一個生理為男、心理為女的人，一定會以別人稱他為「他」「男人」為苦嗎？他願意讓人在一兩個字之內就把自己歸類嗎？英文作家頗有以缺乏單數中性第三人稱代詞為苦者，他們只能用he or she、his/her這種寫法求免於性別歧視之譏。

　　與其另造「生理男／女」等彆扭新詞，不如就原有的字義加以補強，例如我們可以稱生理性別為男的人叫「男的」，生理、心理俱男的叫「男子」，前者不表述心理性別……這只是我隨便想出來的，倘若社會真有對這方面的需求，不久自會發展出一套詞語，經時代淘汰而逐漸完善；然而，從洪凌以及那個「娥」的例子上，我略有感受到一種上升到了理念層次的，情緒性的反動，一種「反面制約」[13]，這使得人的思想、言行可能流於矯枉過正，這在頗多領域都是存在的現象，我會繼續觀察它的動向，以及我們語文的發展。