七月二十三日 晴
打倒無理責罵 之三
「你為什麼要欺騙自己？」
今天講一個我個人的親身經歷。
我國二的時候，有一回數學老師生病，來代課的是另一位中年女老師，身材
略瘦，長相沒有任何特別的地方。那天是她第二或者第三次來代課。一上課，照
例拍桌大喊一陣叫我們班安靜下來，然後叫大家拿出講義，講義第幾頁到第幾頁
是我們的作業，要檢查。我忘了帶，所以上課前到別班和朋友借了一本。
「沒帶書的同學站起來。」我們班差不多四十個人，站起來的有十來個。我
也站了起來。
然後照例是一串轟炸：這些功課都是基本的，你們怎麼能忽略自己的責任…
…等等。我們面無表情聽完了早已聽爛了的這些，接著，這代課老師開始一個個
質問：「你為什麼沒帶？」同學一概用最簡單的回答：「忘了。」事實則可能是
沒寫，所以不帶。
問到我，她看到我桌上有講義，問：「你有書，為什麼要站？」我說：「這
不是我的，我跟朋友借的。」
接下來她這句話讓我畢生難忘。
她冷冷地說：「你為什麼要欺騙自己？」
我傻了眼。
「你在想什麼？和別人借書來通過檢查，你這樣逃避自己的責任有什麼意義
？」
我非常錯愕。老師等一下不是要講解書上的題目嗎？我沒有做、沒有帶，但
我也還想上課，那麼和別人借一本書來對照，總比連借都不借，只乾瞪著黑板好
吧，而且不是本來就該這樣的嗎？
而她一口就咬定我這只是為了應付檢查，什麼都沒問就認定我是自欺欺人，
拜託！我要真存這個心，還會站起來讓你罵嗎？
這個代課老師繼續在講臺上轟我轟了一兩分鐘，其他人面無表情。她講了什
麼我後來全忘了，只記得當時有好幾次我想要出言解釋，但我始終沒講出來，只
用被誤解的錯愕眼神瞪著她，也帶著七八分憤怒；最後，她叫我這節接下來都站
著上課。
我還以為我至少還比那些連借都不借的人有一點向學之心，雖同樣是「怠忽
責任」，我的態度也比已經完全不想理那所謂「責任」了的好些。
我很堵爛，我極度的堵爛。什麼是「堵爛」？這種情境就是。
你或許會問：「你幹嘛那麼笨，坐著混過去不就好了？」沒錯，其實我的人
格也沒那麼高尚，只是我借到那本的那幾頁習題是空白的──各班教學情況不一
，這幾頁是我們班的作業，在他們班卻不是或還不是，這很平常。所以說，這本
講義根本不能拿來敷衍老師的檢查，我是想，與其翻開來發現空白再被問，不如
先承認，早死早超生。所以，這件事情中，我的誠實，是在如此的策略考量下作
出的選擇。
結果我失算了，誰想得到碰上的是這種老師，完全先入為主，不給人辯解的
機會（如果她當時有問個半句，我就會開口了），也不思考其指控的不合理：我
要「自欺欺人」還會站起來嗎？我借的書那幾頁也沒寫，她的設想完全不對，況
且，她來代課沒幾節，又瞭解我這人多少？這種成見用事，只看學生壞處，不思
瞭解狀況的人，還配當老師嗎？
但她也教會我一件事，就是遇事要避免成見，要對情況有足夠瞭解，才可以
發言。那時我覺得，讓我們的學校生活死氣沉沉、面無表情，師生互相把對方視
為麻煩的，就是這種成見用事、負面思考的風氣。國民教育如此，推而廣之，也
就難怪台灣社會總免不了交集不出一點建設性的口水戰了。
且先不談高調。如果我當時借到那本講義，裡面那幾頁是有寫的，你認為我
會站起來嗎？我會不「自欺欺人」嗎？這要分兩種情況來討論，第一種是我自己
那本有寫沒帶，第二種是沒帶也沒寫。如果是第一種，那向別人借，大概也心安
理得，無可厚非。不過，當時我的情況，屬於第二種，而我可以百分之百確定地
說：我當然會敷衍過去。為什麼？因為不想惹麻煩，我也不重視那好幾頁的習題
，對我來說，觀念弄懂，基本的題目作一作就是了，我根本不想寫那麼多，所以
當然是能混就混。
這算欺人，但算不算自欺？我想也算。人總會找藉口，合理化自己的觀念與
行為，反正就是懶嘛，還有什麼好說？但是，「誤信」、「錯以為」或「渾噩」
到「自我欺騙」之間還是有段距離的。我對課業自有一個底線曰「要懂」，「熟
練」則不在我當時自我要求的範圍內，交下來的作業，於我是外加、強加的責任
，可以說是我的責任，但不能說是「我自己」的責任。如果一個人如果沒有真把
讀書當成自己的事，我認為我們不能說他的懶惰是「自我欺騙」或「對不起自己
」，因為他的學習是被動的，他對不起的，頂多是制度、環境和他人對他的要求
，這當然不會讓他太好過，但我不認為他的自我應當擔起這種罪責。
而你一個人，生活在這樣一個環境裡面，不想或難以順從它，也無力反抗它
，又脫離不了它，那麼最普遍的對策，就是敷衍它了。這在我們升學主義的國民
教育裡面，可說比比皆是，哪裡都有。如果我們要指責什麼，我們第一要怪這個
體制不能讓學生主動自發地學習，又不給讀不好書的人一條可以安身立命的路子
，我們不能怪學生不把讀書當成自己的事，因為明明就是別人的事。
我想能以讀書為己任的學生，其上者，是真正喜歡學問的內容而學的「樂之
者」；其次，是清楚自己的志趣，並明確知道書中知識有助或必要於自己的事業
的「好之者」；再其次，是知道在這個社會中只有讀好書才能活得像個樣子，而
將讀書視為生存之必要手段，即使不喜歡，也得逼自己去讀的「知之者」；其下
，則是人家叫你把讀書當本份，你就乖乖接受，也沒想過到底何謂「責任」的愚
者。小時候大家懵懵懂懂，讀書差不多都是從大人叫你讀、你就讀開始，及長，
有些人真讀出興趣，能夠好之樂之了；有些人不再聽話，不再受哄騙，又讀不出
興趣，而不再想讀；但也有一些人，長大還是繼續盲信大人說的那套，到三四十
歲才發現這半輩子都只是為別人在活。
升學主義之下，一般小學到高中教育的內容，大多只能讓人「知之」而讀，
少數能「好之」，但不可能有人能「樂之」──樂之者，不可能只樂於考試範圍
之內；僅考試範圍之內，也不可能讓人樂之。而我這個故事裡的代課老師，她對
我們說的責任觀念，則可能連「知之」的層次也不到，而更近乎「自愚愚人」，
只照搬一套既定的價值標準，填鴨地說「把這些讀好就是你的責任」，卻不究其
緣由，不問其合理性，也不考慮「這些」是否真的營養。你不聽話，就是和自己
過不去，也給我找麻煩，所以乖乖讀書最好，大家都舒服。──我不知道今天還
有多少老師，還保持著這種頑固的觀念。
所以，如果我是老師，我斷不會以「責任」去強制學生，因為要有自覺才有
責任感，我只會請他們思考。我也不會用「欺騙自己」這種話去罵學生，除非我
知道他對自己的前途已經有所自覺，而他的行為違反他的理念，那才可以用對待
成人的態度來批評他。現實環境不良，大家也都要活，面臨考試，我頂多只能唱
到「知之」的調子，如果有人真的不想讀、不適合讀，也不該強求；即使要強求
，也得讓他「知之」，再怎麼樣，也不該愚人，我們在歷史上，受愚民的苦已經
太多了。
打倒無理責罵 之三
「你為什麼要欺騙自己？」
今天講一個我個人的親身經歷。
我國二的時候，有一回數學老師生病，來代課的是另一位中年女老師，身材
略瘦，長相沒有任何特別的地方。那天是她第二或者第三次來代課。一上課，照
例拍桌大喊一陣叫我們班安靜下來，然後叫大家拿出講義，講義第幾頁到第幾頁
是我們的作業，要檢查。我忘了帶，所以上課前到別班和朋友借了一本。
「沒帶書的同學站起來。」我們班差不多四十個人，站起來的有十來個。我
也站了起來。
然後照例是一串轟炸：這些功課都是基本的，你們怎麼能忽略自己的責任…
…等等。我們面無表情聽完了早已聽爛了的這些，接著，這代課老師開始一個個
質問：「你為什麼沒帶？」同學一概用最簡單的回答：「忘了。」事實則可能是
沒寫，所以不帶。
問到我，她看到我桌上有講義，問：「你有書，為什麼要站？」我說：「這
不是我的，我跟朋友借的。」
接下來她這句話讓我畢生難忘。
她冷冷地說：「你為什麼要欺騙自己？」
我傻了眼。
「你在想什麼？和別人借書來通過檢查，你這樣逃避自己的責任有什麼意義
？」
我非常錯愕。老師等一下不是要講解書上的題目嗎？我沒有做、沒有帶，但
我也還想上課，那麼和別人借一本書來對照，總比連借都不借，只乾瞪著黑板好
吧，而且不是本來就該這樣的嗎？
而她一口就咬定我這只是為了應付檢查，什麼都沒問就認定我是自欺欺人，
拜託！我要真存這個心，還會站起來讓你罵嗎？
這個代課老師繼續在講臺上轟我轟了一兩分鐘，其他人面無表情。她講了什
麼我後來全忘了，只記得當時有好幾次我想要出言解釋，但我始終沒講出來，只
用被誤解的錯愕眼神瞪著她，也帶著七八分憤怒；最後，她叫我這節接下來都站
著上課。
我還以為我至少還比那些連借都不借的人有一點向學之心，雖同樣是「怠忽
責任」，我的態度也比已經完全不想理那所謂「責任」了的好些。
我很堵爛，我極度的堵爛。什麼是「堵爛」？這種情境就是。
你或許會問：「你幹嘛那麼笨，坐著混過去不就好了？」沒錯，其實我的人
格也沒那麼高尚，只是我借到那本的那幾頁習題是空白的──各班教學情況不一
，這幾頁是我們班的作業，在他們班卻不是或還不是，這很平常。所以說，這本
講義根本不能拿來敷衍老師的檢查，我是想，與其翻開來發現空白再被問，不如
先承認，早死早超生。所以，這件事情中，我的誠實，是在如此的策略考量下作
出的選擇。
結果我失算了，誰想得到碰上的是這種老師，完全先入為主，不給人辯解的
機會（如果她當時有問個半句，我就會開口了），也不思考其指控的不合理：我
要「自欺欺人」還會站起來嗎？我借的書那幾頁也沒寫，她的設想完全不對，況
且，她來代課沒幾節，又瞭解我這人多少？這種成見用事，只看學生壞處，不思
瞭解狀況的人，還配當老師嗎？
但她也教會我一件事，就是遇事要避免成見，要對情況有足夠瞭解，才可以
發言。那時我覺得，讓我們的學校生活死氣沉沉、面無表情，師生互相把對方視
為麻煩的，就是這種成見用事、負面思考的風氣。國民教育如此，推而廣之，也
就難怪台灣社會總免不了交集不出一點建設性的口水戰了。
且先不談高調。如果我當時借到那本講義，裡面那幾頁是有寫的，你認為我
會站起來嗎？我會不「自欺欺人」嗎？這要分兩種情況來討論，第一種是我自己
那本有寫沒帶，第二種是沒帶也沒寫。如果是第一種，那向別人借，大概也心安
理得，無可厚非。不過，當時我的情況，屬於第二種，而我可以百分之百確定地
說：我當然會敷衍過去。為什麼？因為不想惹麻煩，我也不重視那好幾頁的習題
，對我來說，觀念弄懂，基本的題目作一作就是了，我根本不想寫那麼多，所以
當然是能混就混。
這算欺人，但算不算自欺？我想也算。人總會找藉口，合理化自己的觀念與
行為，反正就是懶嘛，還有什麼好說？但是，「誤信」、「錯以為」或「渾噩」
到「自我欺騙」之間還是有段距離的。我對課業自有一個底線曰「要懂」，「熟
練」則不在我當時自我要求的範圍內，交下來的作業，於我是外加、強加的責任
，可以說是我的責任，但不能說是「我自己」的責任。如果一個人如果沒有真把
讀書當成自己的事，我認為我們不能說他的懶惰是「自我欺騙」或「對不起自己
」，因為他的學習是被動的，他對不起的，頂多是制度、環境和他人對他的要求
，這當然不會讓他太好過，但我不認為他的自我應當擔起這種罪責。
而你一個人，生活在這樣一個環境裡面，不想或難以順從它，也無力反抗它
，又脫離不了它，那麼最普遍的對策，就是敷衍它了。這在我們升學主義的國民
教育裡面，可說比比皆是，哪裡都有。如果我們要指責什麼，我們第一要怪這個
體制不能讓學生主動自發地學習，又不給讀不好書的人一條可以安身立命的路子
，我們不能怪學生不把讀書當成自己的事，因為明明就是別人的事。
我想能以讀書為己任的學生，其上者，是真正喜歡學問的內容而學的「樂之
者」；其次，是清楚自己的志趣，並明確知道書中知識有助或必要於自己的事業
的「好之者」；再其次，是知道在這個社會中只有讀好書才能活得像個樣子，而
將讀書視為生存之必要手段，即使不喜歡，也得逼自己去讀的「知之者」；其下
，則是人家叫你把讀書當本份，你就乖乖接受，也沒想過到底何謂「責任」的愚
者。小時候大家懵懵懂懂，讀書差不多都是從大人叫你讀、你就讀開始，及長，
有些人真讀出興趣，能夠好之樂之了；有些人不再聽話，不再受哄騙，又讀不出
興趣，而不再想讀；但也有一些人，長大還是繼續盲信大人說的那套，到三四十
歲才發現這半輩子都只是為別人在活。
升學主義之下，一般小學到高中教育的內容，大多只能讓人「知之」而讀，
少數能「好之」，但不可能有人能「樂之」──樂之者，不可能只樂於考試範圍
之內；僅考試範圍之內，也不可能讓人樂之。而我這個故事裡的代課老師，她對
我們說的責任觀念，則可能連「知之」的層次也不到，而更近乎「自愚愚人」，
只照搬一套既定的價值標準，填鴨地說「把這些讀好就是你的責任」，卻不究其
緣由，不問其合理性，也不考慮「這些」是否真的營養。你不聽話，就是和自己
過不去，也給我找麻煩，所以乖乖讀書最好，大家都舒服。──我不知道今天還
有多少老師，還保持著這種頑固的觀念。
所以，如果我是老師，我斷不會以「責任」去強制學生，因為要有自覺才有
責任感，我只會請他們思考。我也不會用「欺騙自己」這種話去罵學生，除非我
知道他對自己的前途已經有所自覺，而他的行為違反他的理念，那才可以用對待
成人的態度來批評他。現實環境不良，大家也都要活，面臨考試，我頂多只能唱
到「知之」的調子，如果有人真的不想讀、不適合讀，也不該強求；即使要強求
，也得讓他「知之」，再怎麼樣，也不該愚人，我們在歷史上，受愚民的苦已經
太多了。
全站熱搜
留言列表
