上週五，十一月十日下午，又去聽張元老師的《資治通鑑》選讀。第一節課中，老師問：「看到一段資料的時候，我們要做什麼？」
同學沒人答，我也忘了。老師說：「我們要對資料問一個問題，然後從資料裡找出解答。」
我們正在讀的是《資治通鑑》卷八十八，晉紀十，原文如下（胡三省的注文就不引了）：
石勒築壘於葛陂，課農造舟，將攻建業。琅邪王睿大集江南之眾於壽春，以鎮東長史紀瞻為揚威將軍，都督諸軍以討之。會大雨，三月不止，勒軍中饑疫，死者太半，聞晉軍將至，集將佐議之。
右長史刁膺請先送款於睿，求掃平河朔以自贖，俟其軍退，徐更圖之，勒愀然長嘯。中堅將軍夔安請就高避水，勒曰：「將軍何怯邪！」孔萇等三十餘將請各將兵，分道夜攻壽春，斬吳將頭，據其城，食其粟。要以今年破丹陽，定江南。勒笑曰：「是勇將之計也！」各賜鎧馬一匹。顧謂張賓曰：「於君意何如？」
賓曰：「將軍攻陷京師，囚執天子，殺害王公，妻略妃主。擢將軍之髮，不足以數將軍之罪，奈何復相臣奉乎！去年既殺王彌，不當來此；今天降霖雨於數百里中，示將軍不應留此也。鄴有三台之固，西接平陽，山河四塞，宜北徙據之，以經營河北，河北既定，天下無處將軍之右者矣。晉之保壽春，畏將軍往攻之耳。彼聞吾去，喜於自全，何暇追襲吾後，為吾不利邪！將軍宜使輜重從北道先發，將軍引大兵向壽春。輜重既遠，大兵徐還，何憂進退無地乎？」勒攘袂鼓髯曰：「張君計是也！」責刁膺曰：「君既相輔佐，當共成大功，奈何遽勸孤降！此策應斬！然素知君怯，特相宥耳。」於是黜膺為將軍，擢賓為右長史，號曰「右侯」。
接著老師就開始分析張賓的對策。四個部份：
一、首先探討己方的名聲與處境：「將軍攻陷京師，囚執天子，殺害王公，妻略妃主。擢將軍之髮，不足以數將軍之罪，奈何復相臣奉乎！去年既殺王彌，不當來此；今天降霖雨於數百里中，示將軍不應留此也。」
二、分析形勢，擬定戰略：「鄴有三台之固，西接平陽，山河四塞，宜北徙據之，以經營河北，河北既定，天下無處將軍之右者矣。」
三、研判敵方意向，推論計畫之可行：「晉之保壽春，畏將軍往攻之耳。彼聞吾去，喜於自全，何暇追襲吾後，為吾不利邪！」
四、提出執行步驟：「將軍宜使輜重從北道先發，將軍引大兵向壽春。輜重既遠，大兵徐還，何憂進退無地乎？」
「結構是不是很完整？思考是不是很精密？」老師還說：「我們要問的不是他的意見是什麼，而是這些意見背後的思考。」為什麼張賓會這樣想？石勒為什麼笑納了？
「這裡我們就不得不佩服王夫之，人家所想到的、看到的，境界比我們高出不知道多少！」
張元的通鑑課講義，都是選錄幾段正文（含胡三省注），然後附錄王夫之《讀通鑑論》的相關篇章。網路上找不到《讀通鑑論》文本，我且用掃瞄的貼在下面：
「可以知地氣，可以知天情」，「非其地而闌入之，地之所不宜，天之所不佑，人之所不服也。」老師鏗鏘有力地念出這幾句，說：「這就是王夫之要說的話。各位說，現在的史學家，會想到這些嗎？」
同學沒人舉手。我注意了一下大家的表情，有些人是茫茫然，有些人是若有所思，還有些只是聚精會神等老師說下去，只有我在笑，歡喜、得意、會心的笑，眼瞇得很細，嘴翹得很彎；我聽到精彩的講演，都是這種表情。這時，老師大概注意到我了，便請我說說我的看法。
我記得這問題我以前已回答過一次了，便道：「我們甚至不敢去想這些，因為太玄妙。」
「這位同學講得非常好。」老師又問了一下我姓名──他是記得我的，只是忘記名字了。「現代的史學不會、不敢去想這些。什麼地氣、天情，你說玄妙也好，玄虛也好，可是這就是傳統史學，這就是太史公所講的『天人之際』。」
「現在我們對這些可能不重視，可是那時候這是和大家緊密相關的。而這種思考方式，我們學得來嗎？」
眾人默然，或搖搖頭。我也笑著搖搖頭，心下卻想──但是我想學！
「我們學不來，我們也不必同意，但是我們──至少該能學會去欣賞吧？」
我笑著點點頭，沒去注意其他人的反應。
「這就是傳統史學。」
同學沒人答，我也忘了。老師說：「我們要對資料問一個問題，然後從資料裡找出解答。」
我們正在讀的是《資治通鑑》卷八十八，晉紀十，原文如下（胡三省的注文就不引了）：
石勒築壘於葛陂，課農造舟，將攻建業。琅邪王睿大集江南之眾於壽春，以鎮東長史紀瞻為揚威將軍，都督諸軍以討之。會大雨，三月不止，勒軍中饑疫，死者太半，聞晉軍將至，集將佐議之。
右長史刁膺請先送款於睿，求掃平河朔以自贖，俟其軍退，徐更圖之，勒愀然長嘯。中堅將軍夔安請就高避水，勒曰：「將軍何怯邪！」孔萇等三十餘將請各將兵，分道夜攻壽春，斬吳將頭，據其城，食其粟。要以今年破丹陽，定江南。勒笑曰：「是勇將之計也！」各賜鎧馬一匹。顧謂張賓曰：「於君意何如？」
賓曰：「將軍攻陷京師，囚執天子，殺害王公，妻略妃主。擢將軍之髮，不足以數將軍之罪，奈何復相臣奉乎！去年既殺王彌，不當來此；今天降霖雨於數百里中，示將軍不應留此也。鄴有三台之固，西接平陽，山河四塞，宜北徙據之，以經營河北，河北既定，天下無處將軍之右者矣。晉之保壽春，畏將軍往攻之耳。彼聞吾去，喜於自全，何暇追襲吾後，為吾不利邪！將軍宜使輜重從北道先發，將軍引大兵向壽春。輜重既遠，大兵徐還，何憂進退無地乎？」勒攘袂鼓髯曰：「張君計是也！」責刁膺曰：「君既相輔佐，當共成大功，奈何遽勸孤降！此策應斬！然素知君怯，特相宥耳。」於是黜膺為將軍，擢賓為右長史，號曰「右侯」。
接著老師就開始分析張賓的對策。四個部份：
一、首先探討己方的名聲與處境：「將軍攻陷京師，囚執天子，殺害王公，妻略妃主。擢將軍之髮，不足以數將軍之罪，奈何復相臣奉乎！去年既殺王彌，不當來此；今天降霖雨於數百里中，示將軍不應留此也。」
二、分析形勢，擬定戰略：「鄴有三台之固，西接平陽，山河四塞，宜北徙據之，以經營河北，河北既定，天下無處將軍之右者矣。」
三、研判敵方意向，推論計畫之可行：「晉之保壽春，畏將軍往攻之耳。彼聞吾去，喜於自全，何暇追襲吾後，為吾不利邪！」
四、提出執行步驟：「將軍宜使輜重從北道先發，將軍引大兵向壽春。輜重既遠，大兵徐還，何憂進退無地乎？」
「結構是不是很完整？思考是不是很精密？」老師還說：「我們要問的不是他的意見是什麼，而是這些意見背後的思考。」為什麼張賓會這樣想？石勒為什麼笑納了？
「這裡我們就不得不佩服王夫之，人家所想到的、看到的，境界比我們高出不知道多少！」
張元的通鑑課講義，都是選錄幾段正文（含胡三省注），然後附錄王夫之《讀通鑑論》的相關篇章。網路上找不到《讀通鑑論》文本，我且用掃瞄的貼在下面：
「可以知地氣，可以知天情」，「非其地而闌入之，地之所不宜，天之所不佑，人之所不服也。」老師鏗鏘有力地念出這幾句，說：「這就是王夫之要說的話。各位說，現在的史學家，會想到這些嗎？」
同學沒人舉手。我注意了一下大家的表情，有些人是茫茫然，有些人是若有所思，還有些只是聚精會神等老師說下去，只有我在笑，歡喜、得意、會心的笑，眼瞇得很細，嘴翹得很彎；我聽到精彩的講演，都是這種表情。這時，老師大概注意到我了，便請我說說我的看法。
我記得這問題我以前已回答過一次了，便道：「我們甚至不敢去想這些，因為太玄妙。」
「這位同學講得非常好。」老師又問了一下我姓名──他是記得我的，只是忘記名字了。「現代的史學不會、不敢去想這些。什麼地氣、天情，你說玄妙也好，玄虛也好，可是這就是傳統史學，這就是太史公所講的『天人之際』。」
「現在我們對這些可能不重視，可是那時候這是和大家緊密相關的。而這種思考方式，我們學得來嗎？」
眾人默然，或搖搖頭。我也笑著搖搖頭，心下卻想──但是我想學！
「我們學不來，我們也不必同意，但是我們──至少該能學會去欣賞吧？」
我笑著點點頭，沒去注意其他人的反應。
「這就是傳統史學。」
全站熱搜
留言列表
