又是一片天

　　關於最近的中學歷史教科書去國父尊號等議題，我的立場是：贊成去尊號，贊成不帶價值判斷的敘述，但是反對在「客觀中立」的大旗下偷渡惡意。

　　過去的國編本，確實有很多假話和迷障，如今各個新編的版本，我沒看過很多，但在觀念上是比以前中肯、進步許多了。而什麼叫「偷渡惡意」呢？就是部份意識形態掛帥者，抓住這一點進步，把它宣稱成台灣主體性的勝利，這樣站到了「客觀中立」的高位上，鞭國民黨的屍；反對者，則極力打成威權餘孽，同時，亦宣稱反動勢力依然強大，台灣史革命尚未成功，同志仍須努力，務把大中國主義掃進歷史的垃圾堆。

　　結果，本來台灣史可以很有意思很有啟發性的，也就給這一小撮自淫淫人的份子搞臭了。我贊成清算國民黨的歷史，我也不排斥撥開雲霧見真章的台灣史，但是動機和態度會決定你對歷史的發掘，是可敬可喜還是可厭。

　　所以，來看一篇大陸學者的孫中山研究吧：袁偉時，〈孫中山在辛亥革命後第一個十年的迷誤〉，收錄於《近代中國論衡》。

　　連結：http://yl.0437.gov.cn/xiaoshuo/lookbook.asp?bl_id=142

　　我的讀後感是：

　　論本領、見識、手段，孫中山算不上高，我很同意袁的舉證及見解。孫中山本來只是大炮，眾人因樂見其成，寄望於他，他才被越捧越大，乃至得了大頭症，乃至生前死後他的名義都被用來當作動員民族的大義，乃至被尊為國父。

　　在這個時代，清理史實，重新建立孫中山的面貌，是應該的，但是，動機很重要。如果是為了歷史，為了國人思想的解放與進步，我萬分贊成；如果只是為了鞭國民黨的屍，用來加強所謂本土史觀、新歷史教學的正當性，我反對到底。

　　至於我個人，對孫中山與人民心目中的孫中山到底怎麼看？

　　我不會減少對他的尊敬，因為我本來對他也沒有太多尊敬；雖然他犯了很多錯誤甚至是罪過，至少他是一面旗幟，是第一面樹立起來的革命旗幟。即使他的高瞻遠矚不怎麼準，至少他有嘗試去高瞻遠矚；雖然他死後形象被神化了，但是
神化以後的國父，也不能說不是國人一種集體意識的代表。

　　現在沒有必要再提倡什麼國父精神，因為孫中山的主義與事蹟需要的不是尊崇而是重新認識；但是，老一輩人因為尊崇國父，而滋生並且實踐了積極、團結等等願望，乃至作出了許多舍己為我的事蹟，這種精神必須尊重。你可以說國父是一個國民黨造出來的「偽神」，但過去確實有人因為這一套信仰成就了一些典範，對此我們不可喪失敬意。

　　也就是說，人的孫中山，和神的孫中山應該區分對待。尊為國父雖是國民黨的造神運動，然而民為神之主，國父的神格如何，倒也未必全在國民黨之手；孫中山的人格與事蹟多有遭國民黨篡改之處，為什麼他們要改？因為他們要爭取民心，所以要把國父改成符合人民願望與想像的模樣，才好鞏固黨國的統治。而「人民的願望與想像」這一部份，便是國父信仰在歷史上不可抹殺之處。

　　如今教科書去國父尊號，還原為人，我是贊成的。但是你們究竟為何要這麼改，應該歸根結柢地講清楚，把歷史作一全面的清理，而不是只把客觀、中立這種泛泛之論拿來應付。歷史教育不是應該教學生思考嗎？國父一案正是極好的議題。