close
據報載，詩人余光中先生肯定今年指考國文考題〈諫逐客書〉，曰正可「借古諷今」，值得喝采；李素真老師亦援引文句，借這歷史上的重要名篇，對當局批判了一番。但筆者以為，〈諫逐客書〉真正的好處，並不在表面可見的文采、理據，而是在它所隱含著的：接球、做球的政治智慧。
一般教學遵照《史記．李斯列傳》的說法，認為〈諫逐客書〉的背景是「鄭國渠事件」：韓國以水利工程師鄭國為間，勸誘秦國修築水渠，以消耗秦的國力；工程中鄭國身份敗露，秦宗室大臣因而上書說：這些外來的客卿大抵都是為其主游間於秦的，「請一切逐客」；李斯亦在議逐之列，於是李斯寫了這篇文章。然而，根據《資治通鑑》的考證與記載，鄭國渠完工的時間是公元前二四六年，李斯上此書卻是在公元二三七年；逐客令另有其背景，鄭國渠事件或只能說是其遠因之一。
真正引致逐客令的導火線，是嫪毐之亂。嬴政即秦王位時（前二四七年）十三歲，當時國家大權悉委任於相國呂不韋；嫪毐是呂不韋介紹給太后的「面首」，得寵封候，恣意妄為，廣收黨羽。前二三八年，嬴政在蘄年宮舉行成年冠禮，嫪毐恐懼秦王親政後會整肅自己，於是發動叛亂，而被早有準備的嬴政平定，然後嫪毐被五馬分屍，太后被軟禁，呂不韋被放逐到巴蜀。嬴政接著要大舉清洗其餘黨，呂、嫪都是外國人，秦宗室大臣也勸秦王逐客，於是嬴政下了逐客令，也罷了李斯的官，然後才有〈諫逐客書〉。
我們還要考察李斯當時的背景。李斯，楚國人，少時為鄉中小吏，他看到廁所裡的老鼠又瘦又乏、饑饉慌張，而糧倉中的老鼠飽食無憂、又肥又大，覺得同樣是老鼠，為什麼差那麼多？就是因為處境不同；所以我一定要找到大靠山。於是李斯開始成為一個政客。然後他去拜荀子為師，學成後入秦投奔呂不韋，也得到嬴政賞識，拜為客卿，負責重金招攬天下名士，有不從者，謀害之。
所以，逐客令一下，基於政治生命的生死利害，李斯必須向秦王輸誠，也要為所有客卿辯護；而因為他本人主管這一塊業務，他上書是名正言順的。那麼，他寫這篇文章的時候，心裡是怎麼想的呢？
大王要肅清呂、嫪的黨羽，但並非所有客卿都是間諜、亂黨，若有忠心的客卿如我，大王沒有理由不接納；鄭國渠事件時大王還年輕，現在也還年輕，難免衝動。宗室大臣之類「本土派」，藉這機會大叫逐客，顯然是惡意排擠，但他們就是和大王一條心的了嗎？大王也不會不知道他們是些什麼貨色、懷著什麼鬼胎，也不會想被宗室包圍。再者，歷史也都能證明招攬客卿是對的政策。所以，我是可以說動大王的，因為我的理念、利益和國君利益一致。剩下的問題，就是如何把球做得漂亮，讓大王睿智地「醒悟」，讓本土派無從反駁，也讓其他客卿感謝我。
於是，我們看到了〈諫逐客書〉這篇千古名文。但我們還應該注意他沒有寫的東西：李斯通篇沒有明顯為自己辯護，也沒有批評、諷刺、開罪本土派，更沒有談論鄭國、嫪毐之類敏感案件，這些都是做球的技巧。李斯是從天下大事、國家利益、發展的硬道理立論，從形勢、理性、感性等各個層面說服秦王，而他個人的利益，也就隱含在其中。最最重要的一點，是李斯站在秦王這一邊，而秦王可以挺他，也挺了他；如果當時掌權的是「本土派」，李斯寫這篇文章的下場，就只可能是放逐、下獄或者死亡。
而我們後人在教室裡讀這篇文章時，有講到這麼多嗎？似乎沒有。我高中時，老師也只講到它的文學技巧；上述這些「政治藝術」的部份，是我讀了幾年歷史系才慢慢品味出來的。而我相信，古文兩千多年來的傳承中，那些真具慧眼的儒者，都會如此講究文學的政治應用，這也才是我們真正該學習的。〈諫逐客書〉顯示的是一個下位者應對強勢者的技藝，它的表面是戰略思想、文辭章法，裡面是政治權謀、博奕心術；我們學到了它的正面，就可以在適當的時候發聲，遂行自己的理念和利益；學到了它的反面，我們就可以破解各種政客言論背後的意圖；表裡正反都學到，我們才可以成為一個具有真知灼見的士人，或者，公民。
古代讀書人習文，絕大多數都是為了從政，經典如《四書》提供我們道德準則，老、莊提供我們哲學情思，而〈諫逐客書〉一類文章案例，提供的就是現實策略。今天我們呼籲大家重視古文教育，只從人格、性情、溝通表達等方面訴求是不夠的；如果有人問我「學文言文有什麼用」，我如果不說「無用之用，是為大用」，也可以回答一項絕對有用的，就是：政治。想批評教育當局刪文言文是愚民嗎？那麼，就讓我們自己精明起來吧。
以上是原版，下面是登在報上的刪節版。
千年的智慧 看李斯怎做球
【聯合報╱胡又天／歷史系學生（台北市）】
2007.07.07 04:00 am
據報載，詩人余光中先生肯定今年指考國文考題〈諫逐客書〉，曰正可「借古諷今」，值得喝采；三日民意論壇，李素真老師亦借這名篇對當局批判了一番。但筆者以為，〈諫逐客書〉真正的好處，並不在表面可見的文采、理據，而是在它所隱含著的：接球、做球的政治智慧。
一般教學遵照《史記．李斯列傳》的說法，認為〈諫逐客書〉的背景，是韓間誘築水渠，耗秦國力的「鄭國渠事件」。然而，根據《資治通鑑》，鄭國渠完工的時間是公元前二四六年，李斯上此書卻是在公元前二三七年；逐客令另有其背景。
真正引致逐客令的導火線，是嫪毐之亂。嬴政平亂後，接著要大舉清洗其餘黨，呂不韋、嫪毐都是外國人，秦宗室大臣也勸秦王逐客，於是嬴政下了逐客令，也罷了李斯的官，然後才有〈諫逐客書〉。
逐客令一下，基於政治生命的生死利害，李斯必須向秦王輸誠，也要為所有客卿辯護；而因為他本負責為秦重金招攬天下名士，他上書是名正言順的。那麼，他心裡是怎麼想的呢？
大王要肅清呂、嫪的黨羽，但並非所有客卿都是間諜、亂黨，若有忠心的客卿如我，大王沒有理由不接納。宗室大臣之類「本土派」，藉這機會大叫逐客，顯然是惡意排擠，但他們就是和大王一條心的了嗎？大王也不會不知道他們是些什麼貨色、懷著什麼鬼胎，也不會想被宗室包圍。再者，歷史也都能證明招攬客卿是對的政策。所以，我是可以說動大王的，因為我的理念、利益和國君利益一致。剩下的問題，就是如何把球做得漂亮，讓大王睿智地「醒悟」，讓本土派無從反駁，也讓其他客卿感謝我。
於是，我們看到了〈諫逐客書〉這篇千古名文。但我們還應該注意他沒有寫的東西：李斯通篇沒有明顯為自己辯護，也沒有批評、諷刺、開罪本土派，更沒有談論鄭國、嫪毐之類敏感案件，這些都是做球的技巧。李斯是從天下大事、國家利益、發展的硬道理立論，從形勢、理性、感性等各個層面說服秦王，而他個人的利益，也就隱含在其中。最最重要的一點，是李斯站在秦王這一邊，而秦王可以挺他，也挺了他；如果當時掌權的是「本土派」，李斯寫這篇文章的下場，就只可能是放逐、下獄或者死亡。
〈諫逐客書〉顯示的是一個下位者應對強勢者的技藝，它的表面是戰略思想、文辭章法，裡面是政治權謀、博弈心術；我們學到了它的正面，就可以在適當的時候發聲，遂行自己的理念和利益；學到了它的反面，我們就可以破解各種政客言論背後的意圖；表裡正反都學到，我們才可以成為一個具有真知灼見的士人，或者，公民。
古代讀書人習文，絕大多數都是為了從政，經典如《四書》提供我們道德準則，老、莊提供我們哲學情思，而〈諫逐客書〉一類文章案例，提供的就是現實策略。今天我們呼籲大家重視古文教育，只從人格、性情、溝通表達等方面訴求是不夠的；如果有人問我「學文言文有什麼用」，我如果不說「無用之用，是為大用」，也可以回答一項絕對有用的，就是：政治。
想批評教育當局刪文言文是愚民嗎？那麼，就讓我們自己精明起來吧。
【2007/07/07 聯合報】@ http://udn.com/
一般教學遵照《史記．李斯列傳》的說法，認為〈諫逐客書〉的背景是「鄭國渠事件」：韓國以水利工程師鄭國為間，勸誘秦國修築水渠，以消耗秦的國力；工程中鄭國身份敗露，秦宗室大臣因而上書說：這些外來的客卿大抵都是為其主游間於秦的，「請一切逐客」；李斯亦在議逐之列，於是李斯寫了這篇文章。然而，根據《資治通鑑》的考證與記載，鄭國渠完工的時間是公元前二四六年，李斯上此書卻是在公元二三七年；逐客令另有其背景，鄭國渠事件或只能說是其遠因之一。
真正引致逐客令的導火線，是嫪毐之亂。嬴政即秦王位時（前二四七年）十三歲，當時國家大權悉委任於相國呂不韋；嫪毐是呂不韋介紹給太后的「面首」，得寵封候，恣意妄為，廣收黨羽。前二三八年，嬴政在蘄年宮舉行成年冠禮，嫪毐恐懼秦王親政後會整肅自己，於是發動叛亂，而被早有準備的嬴政平定，然後嫪毐被五馬分屍，太后被軟禁，呂不韋被放逐到巴蜀。嬴政接著要大舉清洗其餘黨，呂、嫪都是外國人，秦宗室大臣也勸秦王逐客，於是嬴政下了逐客令，也罷了李斯的官，然後才有〈諫逐客書〉。
我們還要考察李斯當時的背景。李斯，楚國人，少時為鄉中小吏，他看到廁所裡的老鼠又瘦又乏、饑饉慌張，而糧倉中的老鼠飽食無憂、又肥又大，覺得同樣是老鼠，為什麼差那麼多？就是因為處境不同；所以我一定要找到大靠山。於是李斯開始成為一個政客。然後他去拜荀子為師，學成後入秦投奔呂不韋，也得到嬴政賞識，拜為客卿，負責重金招攬天下名士，有不從者，謀害之。
所以，逐客令一下，基於政治生命的生死利害，李斯必須向秦王輸誠，也要為所有客卿辯護；而因為他本人主管這一塊業務，他上書是名正言順的。那麼，他寫這篇文章的時候，心裡是怎麼想的呢？
大王要肅清呂、嫪的黨羽，但並非所有客卿都是間諜、亂黨，若有忠心的客卿如我，大王沒有理由不接納；鄭國渠事件時大王還年輕，現在也還年輕，難免衝動。宗室大臣之類「本土派」，藉這機會大叫逐客，顯然是惡意排擠，但他們就是和大王一條心的了嗎？大王也不會不知道他們是些什麼貨色、懷著什麼鬼胎，也不會想被宗室包圍。再者，歷史也都能證明招攬客卿是對的政策。所以，我是可以說動大王的，因為我的理念、利益和國君利益一致。剩下的問題，就是如何把球做得漂亮，讓大王睿智地「醒悟」，讓本土派無從反駁，也讓其他客卿感謝我。
於是，我們看到了〈諫逐客書〉這篇千古名文。但我們還應該注意他沒有寫的東西：李斯通篇沒有明顯為自己辯護，也沒有批評、諷刺、開罪本土派，更沒有談論鄭國、嫪毐之類敏感案件，這些都是做球的技巧。李斯是從天下大事、國家利益、發展的硬道理立論，從形勢、理性、感性等各個層面說服秦王，而他個人的利益，也就隱含在其中。最最重要的一點，是李斯站在秦王這一邊，而秦王可以挺他，也挺了他；如果當時掌權的是「本土派」，李斯寫這篇文章的下場，就只可能是放逐、下獄或者死亡。
而我們後人在教室裡讀這篇文章時，有講到這麼多嗎？似乎沒有。我高中時，老師也只講到它的文學技巧；上述這些「政治藝術」的部份，是我讀了幾年歷史系才慢慢品味出來的。而我相信，古文兩千多年來的傳承中，那些真具慧眼的儒者，都會如此講究文學的政治應用，這也才是我們真正該學習的。〈諫逐客書〉顯示的是一個下位者應對強勢者的技藝，它的表面是戰略思想、文辭章法，裡面是政治權謀、博奕心術；我們學到了它的正面，就可以在適當的時候發聲，遂行自己的理念和利益；學到了它的反面，我們就可以破解各種政客言論背後的意圖；表裡正反都學到，我們才可以成為一個具有真知灼見的士人，或者，公民。
古代讀書人習文，絕大多數都是為了從政，經典如《四書》提供我們道德準則，老、莊提供我們哲學情思，而〈諫逐客書〉一類文章案例，提供的就是現實策略。今天我們呼籲大家重視古文教育，只從人格、性情、溝通表達等方面訴求是不夠的；如果有人問我「學文言文有什麼用」，我如果不說「無用之用，是為大用」，也可以回答一項絕對有用的，就是：政治。想批評教育當局刪文言文是愚民嗎？那麼，就讓我們自己精明起來吧。
以上是原版，下面是登在報上的刪節版。
千年的智慧 看李斯怎做球
【聯合報╱胡又天／歷史系學生（台北市）】
2007.07.07 04:00 am
據報載，詩人余光中先生肯定今年指考國文考題〈諫逐客書〉，曰正可「借古諷今」，值得喝采；三日民意論壇，李素真老師亦借這名篇對當局批判了一番。但筆者以為，〈諫逐客書〉真正的好處，並不在表面可見的文采、理據，而是在它所隱含著的：接球、做球的政治智慧。
一般教學遵照《史記．李斯列傳》的說法，認為〈諫逐客書〉的背景，是韓間誘築水渠，耗秦國力的「鄭國渠事件」。然而，根據《資治通鑑》，鄭國渠完工的時間是公元前二四六年，李斯上此書卻是在公元前二三七年；逐客令另有其背景。
真正引致逐客令的導火線，是嫪毐之亂。嬴政平亂後，接著要大舉清洗其餘黨，呂不韋、嫪毐都是外國人，秦宗室大臣也勸秦王逐客，於是嬴政下了逐客令，也罷了李斯的官，然後才有〈諫逐客書〉。
逐客令一下，基於政治生命的生死利害，李斯必須向秦王輸誠，也要為所有客卿辯護；而因為他本負責為秦重金招攬天下名士，他上書是名正言順的。那麼，他心裡是怎麼想的呢？
大王要肅清呂、嫪的黨羽，但並非所有客卿都是間諜、亂黨，若有忠心的客卿如我，大王沒有理由不接納。宗室大臣之類「本土派」，藉這機會大叫逐客，顯然是惡意排擠，但他們就是和大王一條心的了嗎？大王也不會不知道他們是些什麼貨色、懷著什麼鬼胎，也不會想被宗室包圍。再者，歷史也都能證明招攬客卿是對的政策。所以，我是可以說動大王的，因為我的理念、利益和國君利益一致。剩下的問題，就是如何把球做得漂亮，讓大王睿智地「醒悟」，讓本土派無從反駁，也讓其他客卿感謝我。
於是，我們看到了〈諫逐客書〉這篇千古名文。但我們還應該注意他沒有寫的東西：李斯通篇沒有明顯為自己辯護，也沒有批評、諷刺、開罪本土派，更沒有談論鄭國、嫪毐之類敏感案件，這些都是做球的技巧。李斯是從天下大事、國家利益、發展的硬道理立論，從形勢、理性、感性等各個層面說服秦王，而他個人的利益，也就隱含在其中。最最重要的一點，是李斯站在秦王這一邊，而秦王可以挺他，也挺了他；如果當時掌權的是「本土派」，李斯寫這篇文章的下場，就只可能是放逐、下獄或者死亡。
〈諫逐客書〉顯示的是一個下位者應對強勢者的技藝，它的表面是戰略思想、文辭章法，裡面是政治權謀、博弈心術；我們學到了它的正面，就可以在適當的時候發聲，遂行自己的理念和利益；學到了它的反面，我們就可以破解各種政客言論背後的意圖；表裡正反都學到，我們才可以成為一個具有真知灼見的士人，或者，公民。
古代讀書人習文，絕大多數都是為了從政，經典如《四書》提供我們道德準則，老、莊提供我們哲學情思，而〈諫逐客書〉一類文章案例，提供的就是現實策略。今天我們呼籲大家重視古文教育，只從人格、性情、溝通表達等方面訴求是不夠的；如果有人問我「學文言文有什麼用」，我如果不說「無用之用，是為大用」，也可以回答一項絕對有用的，就是：政治。
想批評教育當局刪文言文是愚民嗎？那麼，就讓我們自己精明起來吧。
【2007/07/07 聯合報】@ http://udn.com/
全站熱搜
留言列表
