又是一片天

　　近日西藏事件，暴露出了中共在國家、民族大旗下許多鬱積深重的矛盾；台灣大選與公投，則繼續著泛藍泛綠陣營似乎永遠吵不完的文化認同、政治歸屬、歷史正義問題。禍事、亂局是令人沮喪的，但我們總要從中探討癥結、尋求解答。

　　癥結在哪裡？我從歷史與現實歸納出的是：太多的「把異己視為他者」。

　　今世雖盛行自由平等、多元價值，但爭執中的各方大多也只能堅持自己那一元，以己度人，度不了的便視為非人，或者「我已經把你當人看了，你還有什麼不滿？」若用佛家語來講，大概就是從我見、我愛衍生的我執、我慢。

　　如何解救？想當然是擴大「我」的範圍，泯除「他者」觀，將一切包括敵人、罪犯、病毒的眾生都看作我自己的家人，大我的一部份，如此以「博愛」來校正「我愛」和「我見」，以達平等與自由，或是《莊子》主張的「齊物」。這一點，知易行難，但總是一個可以對治仇恨的起點。

　　然則，一句從心出發的「博愛」並不能解決現實存在的政治紛歧。例如，該如何看待「中華民國」、「台灣主體性」等種種名相、論述及其困難？有沒有一種理論，可以把藍、綠、紅、紫等對台灣的各色主張統攝起來？

　　我隱約覺得，答案可能在佛法中；很幸運的，不數日，我就在書店看到了一本新出版的《圖解金剛經》（張宏實著），找到了可以應對統獨問題、化解藍綠矛盾、斷破一切法執的思想利器：中觀。

　　《金剛經》：「莊嚴佛土者，即非莊嚴，是名莊嚴。」照樣造句：「中華民國者，即非中華民國，是名中華民國。」「莊嚴佛土」「中華民國」都是人心建構出來的「名相」，並非真實不虛的存在；然而為了溝通與政治的方便，我們還是需要這些名詞，有道者也就借用這些概念來說法、行政。中觀，就是不執取於「有諦」（不執著於「中華民國」或「台灣主體性」的種種主張），也不執取「空諦」（不執著於否定「中華民國」或「台灣主體性」的意義與價值等等），而採取一種「中諦」，肯認這些名詞、概念在相對範圍內的合理；經由它，我們可以接近那語言文字不能概括的「實相」。這樣，也就拒絕了一切想讓「中華民國」或「台灣主體性」成為絕對正確或錯誤的意圖，排除了任何把名詞解釋權（或曰「神主牌）抓在手裡──古文曰「竊據神器」──操弄的可能。

　　於是，台灣可以既屬於中國，也不屬於中國；中華民國可以既不擁有中國大陸，也擁有中國大陸。過去總有人不滿我國的非正常狀態，總想要把那些名份問題明確起來；現在，借用中觀，我們可以理直氣壯地說：不用明確了！讓我們放空任何「大義名分」的神聖性，只承認大家在現實中總需要一些組織和名號；國家、民族都是方便的聚合、想像的共同體，不必也不應固執，所以，怎麼樣方便，就怎麼樣就好了。

　　雖說「名不正則言不順」，但二十年來各色「正名」主張既沒有一樣能真成為共識又通行無礙的，就說明「非此即彼」二元邏輯下的名學系統不適合我們。所以我們何妨試試容許「非Ａ亦非非Ａ」的中觀邏輯？這樣，我們便從「名學」、認識論上解決了「正名」問題，為本國法統及兩岸關係的「維持現狀」與「創造性模糊」確立了一種像水一樣靈活不可破的哲理基礎。從此，我們可以自由出入「一中框架」，再不必擔心為其所限，因為我們的思想比世俗法理、唯物主義多出一個維度了。

　　二十年來兩岸以民間組織形式交流，就是要迴避國家、政府層次的不同立場的矛盾；現在，借用中觀，我們更可以把「中國／台灣」等一切名相之爭都從「原則」的大是大非，下降到「權宜」的層級，把「國族神器爭奪戰」宣告為虛妄，從中解放出來，然後順言成事了。確立這個原則，我們對台灣歷史、文化的整理、教學問題，也才能逐漸剔除種種愛憎和法執的干擾，最終辯證論治出一種真能導向開放、平等（而不藉這口號吃其他族群的豆腐），使智慧得以生生不息、靈活不拘的論述。這也才是徹底的「政教分離」──政者措施，教者法執也。

　　或問：你說的有可能嗎？台灣做得到嗎？我想：其實台灣已經在這樣運行了。只是大家可能尚未充分察覺到，也還沒發現「中觀」與當前社會現實的不謀而合。

　　「台灣已經獨立了，國號叫中華民國」，這種方便的說法，已部份體現了中觀：是不是嚴格意義的獨立也不重要，重要的是我們現在的確可以自主，多數人因此主張維持不統不獨的現狀，就只差一套哲理依據。而在言論自由之下，文化多元主義得以流行，儘管還有各種歧視的現實，但主流思想是反歧視的；網路發達，更豐富了士民的發聲管道，各種主張與批判得以並存、交鋒。任何人都可以挑戰既有或新有的思想霸權，即使七百與五百多萬人仍有各自的偏執，但誰也服不了誰，在總體上就形成了不執取於法，亦不執取非法的態勢。

　　再試觀八年以來，民進黨一方面住相於建構「台灣主體性」，一方面執著於否定「中華民國」，結果是強詞奪理，愈趨無明，乃至欺人自欺，集體迷妄乎鬥爭，兩敗於理想與現實；國民黨卻因其過去所執的法統、道統已幾被解構殆盡，結果在無相可住之下，低調務實成為主流黨風，反能得取民心，乃在大選獲勝之後，仍然互相戒慎，莫敢驕矜。有「正義」可居的亡了，沒有的卻興了；這在一般看來或許很是反諷、悖謬，但以中觀來看，卻是最合理的事情。

　　另一方面，泛藍人士的言行，每又著相而自以為正義時，也總是很快就會有人群起批判。所以，吳伯雄說馬、蕭當選不是國民黨的勝利，而是台灣人民的勝利，是不只是場面話──事實是，民意的確成功制約國民黨的意識型態表述了，以後也肯定還能如此繼續監督。是民意讓國民黨不敢再固執，是大選讓民進黨沒能繼續固執；「民為神之主」，是這二十年的民主實踐，使我們學會再不讓政客僭持神器了。

　　這是前所未有的幸福！我從未如此慶幸，能在這個時代生為中華民國的國民。不管有多少人譏諷國民黨帶來的中華文化「道統」，它畢竟方便了兩三代人接觸、延續並且更新一種歷史與文化的精神；曾經我們的島很小，但我們的心很大。這大國的心懷如今雖好像破滅了，但我把這幻滅看成更可貴的恩賜。「中華民國」虛幻化，台灣主體意識也還沒能另立法統，代表著現在沒有能夠宰制我的國家機器意識型態了，沒有能夠以忠義詢喚我的意識型態國家機器了。於是，我們竟能自己選擇忠於什麼了。中國人從來沒有如此自由過，也從來沒有如此能夠檢討何謂「中國」！這樣的台灣，我怎能不愛！這樣的中華民國，我怎能不擁護！我就愛這樣的台灣，我就擁護這樣的中華民國，這樣隨我說了算，也沒有任何自然人與法人可以「我說了算」的台灣與中華民國！

　　要教一個國家接受中觀思想，自廢神器，不堅持國家主義和主權立場，一般是不現實的，因為總有太多利益和統治正當性維繫在法執之上；然而，現在的中華民國，卻具備了前所未有的方便條件──鬆放法執比堅持更有利。政府採取中觀，除能殊勝於「一中各表」，外蒙古等「固有疆域」的問題亦可永久地不了了之，而蒙藏委員會也還能乘便造福；人民採取中觀，即可從認同的焦慮中解脫出來，平於不等、安於不定，排遣一切威權與民粹依據的名相，在我們的憲法下實現真正的「虛君共和」──君者，神主也，國旗也。

　　西方學界在1960年代經歷了「語言學轉型」，學者開始深入探討權力運作與名相的關係，發展出了可統稱為「後現代思潮」的政治、社會、文化研究學說，傑構輩出，也深深影響了二十餘年來的台灣。讀《金剛經》時，我每每感到後現代思想與佛學的不謀而合；如果我們可將二者互相參證，再會通現實與中國的傳統思想，能不能發展出足以翻新世界的貢獻？

　　我們完全具備這樣的方便，只要能潛心去重新發現！革命家兼國學宗師章太炎，早在1910年即作了一篇《齊物論釋》，借用佛家法相、唯識學說詮釋《莊子》的齊物思想，並參以康德的唯心哲學，構建了一套嶄新的哲學體系；人若以這套思想武裝自己，將能破除一切文野、善惡的分別心，從而免疫於任何意識型態話語霸權的宰制，達到幾乎是文化多元主義的「不齊而齊」的真正的平等；章所關心的中國文化，也便可以與其他文化共存於近代世界，而不必一命歸西了。

　　這真是超越了時代的真知灼見！然則太炎自己極珍視的《齊物論釋》後來並未在學界與世人中產生多少影響，大概一是因其文理深奧，不易普及；二是不符二十世紀以來新文化運動與國民革命、共產革命以及冷戰的時代需求；三是他本人也沒能找到在現實中推行「齊物」的方法（他曾致力於「聯省自治」，然而失望了）。但他畢竟開出了一條會通中學、西學與佛學的路，而我研讀這篇力作時，在在覺得它對現今的國家、族群問題都能對應。如「兼愛酷於仁義，仁義憯於法律」，說的不就是意識型態之害？又如「故諸局於俗諦者，觀其會通，隨亦呈露真諦」，思想多元的益處不正如此？還有引用《荀子．正名》篇的一句「名無固宜」──這簡直太適合拿來替換中正紀念堂的「大中至正」或「自由廣場」牌匾了！

　　今日的台灣人，也比歷史上任何時候都容易理解看似深奧的中觀妙諦、齊物眇義──只要想一下二十年來的政治發展就可以了，而且後現代多元思想的流行已經給我們做了不少打底的工作。此外，我們還有中學與佛學──舉世三大哲學思想體系：中、西、印，有多少國家皆有普及而不乏傳承？後冷戰的全球化時代，發展中國家也正需要中觀、齊物這樣的思想，以與強勢文化抗衡。比較困難的問題，唯有如何具體實踐，但許多有識者已經在往這樣的方向努力了（雖或未知有中觀、齊物可資運用），西方相關批判理論的發展，更遠比章太炎等當年的高蹈玄理深入實然。我們的思想資源是空前豐富的。

　　要讓大家捐棄彼此的成見，改猜忌訕笑為一視同仁，無疑是艱難的；但個人要在經典輔助下完成這樣的思想跨越，也就是一下子的事。我曾經執著於我所認知的中國，嫉惡種種假多元、反省之名將中國操作成「他者」的論述，然則這類行為豈獨一方所有？而我追求的，畢竟是思想自由。逐漸地，我試轉向以歷史學、慈悲心對所有這樣那樣的立場與生命一體同觀，終於在《金剛經》與《齊物論釋》裡找到了哲學。而看透一切名相之後，回到現實，我身仍在這地球上生活，有著還有我愛的家人與國魂；但這時，我的理智與情感已不再盲目，我的認同與選擇得以自由，多少藍色、綠色、紅色、雜色的理念與事跡，當權者、反對者的情結與慣性，都能納入大我了。

　　當然，這只是一個原則與起點，我也未必能完全奉行而再不落入偏執與瞋痴，但至少我信受了「應無所住而生其心」，知道要離相求實，從自己開始往真正的「和解共生」修養了。相信在有中觀、齊物思想的指引下，衝突的發生將能使我們檢討、彌平而不是激化矛盾與固執。選後的台灣，表面雖仍到處口水、愛憎、叫囂與吐嘈，但我看到的是人民對意識型態的免疫力正在日益增強，愈來愈多的覺者將克服愚眛，以實在的社會議題取代便佞的族群鬥爭，彼此監督，隨時拆台，逐漸造就一個「不住相布施」的民主政治，成為整個中國乃至亞洲、世界的表率。

　　這將是一個漫長的過程，而我願如此樂觀，並將近日所得的「中觀」與「齊物」心法獻與大家。我相信，這兩者定能將更多人引向覺悟與慈悲，讓我們從「國族神器爭奪戰」中解套，將中華民國台灣卓異的民主之路，走得更具神采與靈光。

(2008.4.10)