下午去看了《英雄》。太糟了，這是一部失敗的片子，完全失敗。秦王不能
殺，因為天下要統一，戰亂要終結；刺客終於覺悟到這點，而放棄行刺。看到這
裡，各位大概已能猜出它是怎麼個失敗法了。
這似乎是第四部以秦國為主題的電影了，之前有《荊軻刺秦王》、《秦頌》
、《刺秦》，不知道還有沒有。秦國的文物服裝是個大賣點，沒辦法，有誰看到
兵馬俑裡面的東西跑出來不會興奮？這部片取的景、擺出的陣仗也夠壯觀的了，
然而，我要說：它壯觀，但不精彩。陣仗雖大，但沒拍出古代軍隊調度的精妙，
一切看起來都太假了，根本只是作樣子，而且連樣子也沒作好。
劇情也失敗，思想更失敗，整部戲沒有一點說服力，對「天下」與個人國仇
家恨之矛盾的探討連膚淺都不及，而失敗中的失敗是，它還讓嬴政流淚，還讓嬴
政說出「和平」這種鬼話，荒謬可笑之至。如果說這是應付刺客的策略也就算了
，無名回身出殿，秦王居然還猶豫一時，下不了殺他的命令，這哪叫君王，要是
我，他一鬆懈就立即殺了。我知道它要表現的是君王孤獨心的反映，但嬴政這一
流的統治者是絕對不會宥於這種無謂的情感的！毛澤東稱讚秦始皇，這部片把嬴
政拍成這樣是侮辱毛主席。
結尾更是失敗中的失敗中的失敗：拍一個長城的畫面，打字幕說秦王統一六
國後修築長城，護國護民云云，好一個「護國護民」！一點沒提秦朝只持續了十
五年的史實，唉，你要扭曲、要選擇事實，也別處理得這麼低劣嘛，戲院裡笑聲
都出來了，人們覺得可笑，我笑不出來，我覺得好可悲。這種編法，我想連老外
也唬不了的，更甭說咱老中了。若說這部戲是宣揚統一，它大概連樣板戲也不如
。看看好萊塢是怎麼輸出美帝的！中國啊中國，您要給意識型態包糖衣，還差得
遠。
片中的武打場面也太假了，假得讓人難以置信它有那麼假。很多畫面拍得很
美，但是組合起來就亂七八糟。這部片有部份到外蒙去拍的，拍那大漠沙丘，唉
，故事中的地點明明就只該在晉陜一帶，他們還真能跑；趙國飛雪的家鄉的畫面
，還明顯是華中、華南才可能有的山水，你儘管和我說兩千年前北方氣候和現在
不一樣吧。有好多場面都是故意作秀，大江南北哪兒好就擺進來給外國人看看吧
，編鐘也基本要照一下。
演員都是名角，我無法評論誰演得好，因為這種劇本沒有人能演好，難為他
們了。
前幾期《亞洲週刊》有報導，張藝謀在首映會上，看完以後，神情黯然；我
想他也不會不知道他這番成績如何的。《英雄》的宣傳搞得頗成功，而片子失敗
到這種地步，也難怪大導演要鬱悶。香港的報刊亦不見好評，《信報》李韡玲的
專欄寫得最絕：一群人吃飯，最會說笑話的那人說看完《英雄》首映出來，電影
公司經理問：「套戲點啊？」他便只答一字：「高！」餐桌上眾人皆大笑。現在
我也看過《英雄》，我明白他們為什麼笑了：空洞。
同時，這部片的宣傳工作仍在進行，從張藝謀最近在媒體上的表現來看，我
無法確定那期《亞洲週刊》報導的真實性。
這部片在台灣絕對完蛋。我們這個島上的人，正好是對「統一」最敏感的，
《英雄》的論調，註定會起到統戰的反效果，識者會搖頭嘆息，無識者則會唾棄
嘲罵。張大春說得好，好悲涼；他說，這是他看過最可笑的電影。我已經可以預
見，將有許多偏激又無周延知識的人大罵此片，而更深化其反中思想與對中國的
仇視、蔑視，這是很可悲的，而很不幸我已在網上發現這種文章了。我實在為《
英雄》的編導與觀眾感到可惜。
嬴政是暴虐有道的君王，他的能力、格局、氣魄都是昭然可見的，論其缺點
，我說，他只是不把人當人看而已，這在中國史上一點也不稀奇。秦的成敗，都
是在這不把人當人看的法上。
一般的道德議題，大概也就在天下、國家與個人的權衡取捨之中。探討這類
矛盾的秦國片，我看過的，目前屬周曉文《秦頌》最深入，也編得最好。《秦頌
》有編構出秦王的成長背景、思想脈絡，它不諱屠殺，他用幾萬幾萬的衝突、死
亡來顯示「天道」，其層次之豐富，《英雄》是完全無法相比的。
我們看《英雄》的失敗，不要一直說它多麼失敗，而要想想它為什麼這麼失
敗，我們要想想是什麼侷限了他們，他們的侷限是什麼，然後，我們要想想要怎
樣才是更好的表述法。中國大陸畢竟還有太多的箝制，他們搞不清楚的，我們要
想辦法搞清楚。《英雄》是武俠片嗎？韓非：「儒以文亂法，俠以武犯禁」，儒
與俠，也都是秉持著自己一套信念在生活、在奮鬥的人，然而他們的價值觀，在
和大環境的互動之間，必然會有矛盾；他們的作為，到後來也常因各種因素、各
種侷限而偏離了理想，或者造成其意料之外的外部效應，這之中，便隱約呈現了
一種天道，一種人類歷史發展的趨勢。歷史劇要探討的主題，大概就在這裡；歷
史架構下的武俠劇，我想也該在上面著墨；你要宣揚「天下統一」的觀念，也該
在這上面辯論才對。你們不是學過馬克思主義和辯證法嗎？在我看來，也不一定
要用外來觀念，電影要討論這些問題，先秦諸子和《史記》《戰國策》足矣，尤
其《韓非子》，秦國片若能充分呈現法家體制，那氣氛勝過任何佈景。
什麼是劍道？什麼是俠道？什麼是王道？什麼是天道？後兩問，我們還要再
從歷史和時事中研究；前兩問，是我們回去看看李白〈俠客行〉的時候了。
羅馬人為什麼要擴張？老哥說：不是「羅馬光榮」這種鬼話，而是因為羅
馬人愈打愈自大，如果不讓他們繼續打，貴族和平民的精力無處發洩，就會開
始去搞內鬥、競技場、大魚大肉之類的屁事；嘗試用一個理性的論述去研究一
個根本上是瘋狂的途徑，或是把當代戲劇理論去硬套《英雄》膚淺的藝術成就
，就像是用尺去量一個人有多重一樣，終究是徒勞無功的。
嬴政要吞併六國，可能是因為他小時候在趙國所受的虐待和歧視、他身為
呂不韋私生子（如果是）的心理扭曲，也可能是他有什麼戀母情結，也可能是
什麼伊底帕斯情結作祟，隨便我們怎麼說，怎麼套用東方西方的理論都行，總
之不會是因為「天下和平」這種爛理由。最合情合理的推斷是：他一開始只是
意氣用事想報仇，後來發現這可以搞大，就愈搞愈大，也才逐漸有一套鴻圖理
想出來，最後六國真的太不濟事給滅了，打到這一步自然也就來個唯我獨尊、
千秋萬世了。
英雄 意指護長城不是護秦王
張藝謀 拜會聯合報系 幽默對談新片 笑言：吵出話題 炒出票房
記者王惠萍／報導
「英雄」前晚在圓山首映後，片尾萬里長城的雄偉氣魄和影片千軍萬馬的壯闊氣勢相呼應，
但最後字幕浮現「護國護民」四個字則引發不少討論的聲浪─「英雄」為什麼要為秦始皇蓋
棺論定呢？張藝謀昨天拜會聯合報系時特別對此釋疑：「我原意『護國護民』指的是修築長
城，事實上，一部電影不可能為秦始皇定位。」
「英雄」導演張藝謀、製片人江志強昨天拜會聯合報系，由聯合文學發行人張寶琴、民生報
社長項國寧、星報副社長王安嘉，以及聯經出版總編輯林載爵接待，張發行人以高行健全集
贈來客，她笑說自己是張藝謀的 Fans，除了「一個不能少」外，部部都看過，張大導幽默
地說：「就少了這一個。」
「英雄」在大陸票房已破2億多人民幣，是史無前例的。張藝謀笑說：「全靠兩個字，『吵
』和『炒』出來的。」項社長提出「英雄」片尾「護國護民」四個字可能會引發歷史學者不
同的意見，張藝謀笑說：「大陸網站對這點也討論很多，罵我是奴才，主張暴君，其實，在
片尾放萬里長城是李連杰所給的啟發。」
張藝謀詼諧地說，李連杰在美國一直當「打」手。美國人老覺得中國人好武，這讓李連杰有
很深的感觸──美國人擔心中國強大會往外侵略，擔心有『黃禍』。張藝謀則希望藉片尾這
一段給美國人說說長城的來歷，讓美國人瞭解中國人修築長城是為了「護國護民」，保護自
己而已。
張藝謀在這次的拜會中談興高昂，時而深入，時而風趣，豪興十足。「英雄」在大陸第一輪
上片就創造史無前例的2億多人民幣，緊接著300個拷貝下放到第二輪，看的人數肯定超過第
一輪，他表示，「英雄」讓好萊塢見識到中國市場的潛力無窮，未來如果發行機制完整、盜
錄可以解決，全世界將有1/3的人看華語電影，他發出豪語：「那主流市場就可能由中國導
演來操盤，好萊塢電影恐怕都要說中文了！。」
張藝謀說：「『英雄』一開始就設定走主流市場，所有具有海外號召力的演員都找進來。」
他幽默地說: 「章子怡沒戲也得加進去，因為『臥虎藏龍』有號召力嘛。」令他覺得自豪的
是，這部片的視聽語言發揮到極致，讓人覺得非得進戲院看才有勁，這也是大陸盜錄猖獗，
「英雄」盜錄帶甚至堂而皇之在片頭加上「中國盜錄公司出品」，也沒輒。
「英雄」、「臥虎藏龍」製片人江志強成功操作了張藝謀和李安兩大導演的武俠電影，他憂
心地指出，盜錄是華語電影所面臨最大的問題。據瞭解，除大陸已出現打出「中國盜錄公司
出品」的盜版外，台灣 17 日才公映，但盜版帶也現蹤跡了，張藝謀以大陸觀眾的經驗談來
對國內電影觀眾提出呼籲：「看盜錄沒勁，『英雄』的視聽語言非得進戲院看才過癮！」
【 2003-01-13/民生報/C2版/影劇最前線 】
我的看法：不管他們事後怎麼解釋，以一部意圖成為「娛樂片」的電影來說
，它當下呈現的，我們觀眾看到的是怎樣，它就是怎樣。如果用最寬厚的標準來
評片尾那段字幕，我會說：那是一篇失敗的文章。
大眾娛樂中講秦始皇的，鄭問《東周英雄傳》畫得極好（只佔一短篇），後
來他又畫《始皇》，就差了許多，差在劇情的張力與緊湊度。《東周英雄傳》裡
那篇是直接從《史記》裡抄的，都是精華；《始皇》裡就有些很白爛的面孔和情
節了。
秦國題材好，真要寫，還有好多好寫，還有好多《史記》裡沒寫的、兵馬俑
裡沒裝的可以運用，例如當時的社會經濟結構，等等近代史學界考證出來的資料
，便能讓小說戲劇不再浮面。憑什麼當時能夠動員幾十萬的軍隊？這個要問；我
們不一定得得出解答，但電影裡可以拍出一個說法，拍出一個從兵甲生產到動員
到後勤運補到前線作戰的過程。憑空就出現那麼多整齊的軍馬，那麼多華麗的甲
兵，來無影去無蹤，算什麼。
亂編劇本、亂拍畫面，是可以唬老外沒錯，但等到中國文化真強了，大家來
學中國歷史，懂了以後，就知道這只是笑話。《神鬼戰士》（Gladiator）對羅馬
史也有扭曲（Commodus當然不是那樣死的），但它至少沒像《英雄》掰得那麼荒
謬，把它的一切放在當時羅馬文化的框架下－－或者我們能從史籍中體會的框架
下－－都還合情合理。小說戲劇可以神異誇張，但總違不了情理兩字；《英雄》
的演員對劇本的詮釋也算到家了，可是劇本本身薄弱不合理，就完全沒有說服力
。
西方文化強，《神鬼戰士》出，我們之中有唸西洋史的，就看得穿它，劉老
就聊過這部片，而那一段歷史，要他談或者我們自己去看書，也都不難，此外報
章雜誌亦會有探討。中國文化呢？張藝謀拍這部片，是只借用秦代文化的一些元
素來說他的東西，還是還能認真的去把那時代的深度，及人性在之中的展現拍出
來？有很多古裝劇，只得古代的皮毛，只是今人對古代的管窺的表現，而未得其
神髓，這種戲劇，嚴格視之，就是不及格的。《英雄》理當經得起嚴格檢驗，所
以我們不該說「只是電影，何必那麼認真」；我們要知道，同樣的演員、布景水
平與經費，如能配上經得起極嚴格檢驗的精彩劇本，它的成就不知能比現在這個
東西高多少：它可以真正成為一部體現中國史上王道、霸道、俠道等諸道衝突中
累積下來的智慧的經典，可以成為外國人認識中國文化的入門途徑，可以提升多
少人的眼界。
你說我要求太高，我說它本來應該以此為目標。我也是統派，我也認同說要
先有基本安寧、秩序才有條件論及其他，張良後來放棄刺秦，就是因為他知道了
這解決不了問題，而應在現今的環境下累積另一股較為有道的勢力，再取而代之
才是正辦。講統一，不管是搞文學藝術還是政治統戰，至少要剖析到這種深度才
能服人吧，而這還差得遠呢，《軒轅劍四》的主題就是這個，而我猶不滿意它還
在常識水平，探索得還不夠深入。我想要什麼？我想要經典。
殺，因為天下要統一，戰亂要終結；刺客終於覺悟到這點，而放棄行刺。看到這
裡，各位大概已能猜出它是怎麼個失敗法了。
這似乎是第四部以秦國為主題的電影了，之前有《荊軻刺秦王》、《秦頌》
、《刺秦》，不知道還有沒有。秦國的文物服裝是個大賣點，沒辦法，有誰看到
兵馬俑裡面的東西跑出來不會興奮？這部片取的景、擺出的陣仗也夠壯觀的了，
然而，我要說：它壯觀，但不精彩。陣仗雖大，但沒拍出古代軍隊調度的精妙，
一切看起來都太假了，根本只是作樣子，而且連樣子也沒作好。
劇情也失敗，思想更失敗，整部戲沒有一點說服力，對「天下」與個人國仇
家恨之矛盾的探討連膚淺都不及，而失敗中的失敗是，它還讓嬴政流淚，還讓嬴
政說出「和平」這種鬼話，荒謬可笑之至。如果說這是應付刺客的策略也就算了
，無名回身出殿，秦王居然還猶豫一時，下不了殺他的命令，這哪叫君王，要是
我，他一鬆懈就立即殺了。我知道它要表現的是君王孤獨心的反映，但嬴政這一
流的統治者是絕對不會宥於這種無謂的情感的！毛澤東稱讚秦始皇，這部片把嬴
政拍成這樣是侮辱毛主席。
結尾更是失敗中的失敗中的失敗：拍一個長城的畫面，打字幕說秦王統一六
國後修築長城，護國護民云云，好一個「護國護民」！一點沒提秦朝只持續了十
五年的史實，唉，你要扭曲、要選擇事實，也別處理得這麼低劣嘛，戲院裡笑聲
都出來了，人們覺得可笑，我笑不出來，我覺得好可悲。這種編法，我想連老外
也唬不了的，更甭說咱老中了。若說這部戲是宣揚統一，它大概連樣板戲也不如
。看看好萊塢是怎麼輸出美帝的！中國啊中國，您要給意識型態包糖衣，還差得
遠。
片中的武打場面也太假了，假得讓人難以置信它有那麼假。很多畫面拍得很
美，但是組合起來就亂七八糟。這部片有部份到外蒙去拍的，拍那大漠沙丘，唉
，故事中的地點明明就只該在晉陜一帶，他們還真能跑；趙國飛雪的家鄉的畫面
，還明顯是華中、華南才可能有的山水，你儘管和我說兩千年前北方氣候和現在
不一樣吧。有好多場面都是故意作秀，大江南北哪兒好就擺進來給外國人看看吧
，編鐘也基本要照一下。
演員都是名角，我無法評論誰演得好，因為這種劇本沒有人能演好，難為他
們了。
前幾期《亞洲週刊》有報導，張藝謀在首映會上，看完以後，神情黯然；我
想他也不會不知道他這番成績如何的。《英雄》的宣傳搞得頗成功，而片子失敗
到這種地步，也難怪大導演要鬱悶。香港的報刊亦不見好評，《信報》李韡玲的
專欄寫得最絕：一群人吃飯，最會說笑話的那人說看完《英雄》首映出來，電影
公司經理問：「套戲點啊？」他便只答一字：「高！」餐桌上眾人皆大笑。現在
我也看過《英雄》，我明白他們為什麼笑了：空洞。
同時，這部片的宣傳工作仍在進行，從張藝謀最近在媒體上的表現來看，我
無法確定那期《亞洲週刊》報導的真實性。
這部片在台灣絕對完蛋。我們這個島上的人，正好是對「統一」最敏感的，
《英雄》的論調，註定會起到統戰的反效果，識者會搖頭嘆息，無識者則會唾棄
嘲罵。張大春說得好，好悲涼；他說，這是他看過最可笑的電影。我已經可以預
見，將有許多偏激又無周延知識的人大罵此片，而更深化其反中思想與對中國的
仇視、蔑視，這是很可悲的，而很不幸我已在網上發現這種文章了。我實在為《
英雄》的編導與觀眾感到可惜。
嬴政是暴虐有道的君王，他的能力、格局、氣魄都是昭然可見的，論其缺點
，我說，他只是不把人當人看而已，這在中國史上一點也不稀奇。秦的成敗，都
是在這不把人當人看的法上。
一般的道德議題，大概也就在天下、國家與個人的權衡取捨之中。探討這類
矛盾的秦國片，我看過的，目前屬周曉文《秦頌》最深入，也編得最好。《秦頌
》有編構出秦王的成長背景、思想脈絡，它不諱屠殺，他用幾萬幾萬的衝突、死
亡來顯示「天道」，其層次之豐富，《英雄》是完全無法相比的。
我們看《英雄》的失敗，不要一直說它多麼失敗，而要想想它為什麼這麼失
敗，我們要想想是什麼侷限了他們，他們的侷限是什麼，然後，我們要想想要怎
樣才是更好的表述法。中國大陸畢竟還有太多的箝制，他們搞不清楚的，我們要
想辦法搞清楚。《英雄》是武俠片嗎？韓非：「儒以文亂法，俠以武犯禁」，儒
與俠，也都是秉持著自己一套信念在生活、在奮鬥的人，然而他們的價值觀，在
和大環境的互動之間，必然會有矛盾；他們的作為，到後來也常因各種因素、各
種侷限而偏離了理想，或者造成其意料之外的外部效應，這之中，便隱約呈現了
一種天道，一種人類歷史發展的趨勢。歷史劇要探討的主題，大概就在這裡；歷
史架構下的武俠劇，我想也該在上面著墨；你要宣揚「天下統一」的觀念，也該
在這上面辯論才對。你們不是學過馬克思主義和辯證法嗎？在我看來，也不一定
要用外來觀念，電影要討論這些問題，先秦諸子和《史記》《戰國策》足矣，尤
其《韓非子》，秦國片若能充分呈現法家體制，那氣氛勝過任何佈景。
什麼是劍道？什麼是俠道？什麼是王道？什麼是天道？後兩問，我們還要再
從歷史和時事中研究；前兩問，是我們回去看看李白〈俠客行〉的時候了。
羅馬人為什麼要擴張？老哥說：不是「羅馬光榮」這種鬼話，而是因為羅
馬人愈打愈自大，如果不讓他們繼續打，貴族和平民的精力無處發洩，就會開
始去搞內鬥、競技場、大魚大肉之類的屁事；嘗試用一個理性的論述去研究一
個根本上是瘋狂的途徑，或是把當代戲劇理論去硬套《英雄》膚淺的藝術成就
，就像是用尺去量一個人有多重一樣，終究是徒勞無功的。
嬴政要吞併六國，可能是因為他小時候在趙國所受的虐待和歧視、他身為
呂不韋私生子（如果是）的心理扭曲，也可能是他有什麼戀母情結，也可能是
什麼伊底帕斯情結作祟，隨便我們怎麼說，怎麼套用東方西方的理論都行，總
之不會是因為「天下和平」這種爛理由。最合情合理的推斷是：他一開始只是
意氣用事想報仇，後來發現這可以搞大，就愈搞愈大，也才逐漸有一套鴻圖理
想出來，最後六國真的太不濟事給滅了，打到這一步自然也就來個唯我獨尊、
千秋萬世了。
英雄 意指護長城不是護秦王
張藝謀 拜會聯合報系 幽默對談新片 笑言：吵出話題 炒出票房
記者王惠萍／報導
「英雄」前晚在圓山首映後，片尾萬里長城的雄偉氣魄和影片千軍萬馬的壯闊氣勢相呼應，
但最後字幕浮現「護國護民」四個字則引發不少討論的聲浪─「英雄」為什麼要為秦始皇蓋
棺論定呢？張藝謀昨天拜會聯合報系時特別對此釋疑：「我原意『護國護民』指的是修築長
城，事實上，一部電影不可能為秦始皇定位。」
「英雄」導演張藝謀、製片人江志強昨天拜會聯合報系，由聯合文學發行人張寶琴、民生報
社長項國寧、星報副社長王安嘉，以及聯經出版總編輯林載爵接待，張發行人以高行健全集
贈來客，她笑說自己是張藝謀的 Fans，除了「一個不能少」外，部部都看過，張大導幽默
地說：「就少了這一個。」
「英雄」在大陸票房已破2億多人民幣，是史無前例的。張藝謀笑說：「全靠兩個字，『吵
』和『炒』出來的。」項社長提出「英雄」片尾「護國護民」四個字可能會引發歷史學者不
同的意見，張藝謀笑說：「大陸網站對這點也討論很多，罵我是奴才，主張暴君，其實，在
片尾放萬里長城是李連杰所給的啟發。」
張藝謀詼諧地說，李連杰在美國一直當「打」手。美國人老覺得中國人好武，這讓李連杰有
很深的感觸──美國人擔心中國強大會往外侵略，擔心有『黃禍』。張藝謀則希望藉片尾這
一段給美國人說說長城的來歷，讓美國人瞭解中國人修築長城是為了「護國護民」，保護自
己而已。
張藝謀在這次的拜會中談興高昂，時而深入，時而風趣，豪興十足。「英雄」在大陸第一輪
上片就創造史無前例的2億多人民幣，緊接著300個拷貝下放到第二輪，看的人數肯定超過第
一輪，他表示，「英雄」讓好萊塢見識到中國市場的潛力無窮，未來如果發行機制完整、盜
錄可以解決，全世界將有1/3的人看華語電影，他發出豪語：「那主流市場就可能由中國導
演來操盤，好萊塢電影恐怕都要說中文了！。」
張藝謀說：「『英雄』一開始就設定走主流市場，所有具有海外號召力的演員都找進來。」
他幽默地說: 「章子怡沒戲也得加進去，因為『臥虎藏龍』有號召力嘛。」令他覺得自豪的
是，這部片的視聽語言發揮到極致，讓人覺得非得進戲院看才有勁，這也是大陸盜錄猖獗，
「英雄」盜錄帶甚至堂而皇之在片頭加上「中國盜錄公司出品」，也沒輒。
「英雄」、「臥虎藏龍」製片人江志強成功操作了張藝謀和李安兩大導演的武俠電影，他憂
心地指出，盜錄是華語電影所面臨最大的問題。據瞭解，除大陸已出現打出「中國盜錄公司
出品」的盜版外，台灣 17 日才公映，但盜版帶也現蹤跡了，張藝謀以大陸觀眾的經驗談來
對國內電影觀眾提出呼籲：「看盜錄沒勁，『英雄』的視聽語言非得進戲院看才過癮！」
【 2003-01-13/民生報/C2版/影劇最前線 】
我的看法：不管他們事後怎麼解釋，以一部意圖成為「娛樂片」的電影來說
，它當下呈現的，我們觀眾看到的是怎樣，它就是怎樣。如果用最寬厚的標準來
評片尾那段字幕，我會說：那是一篇失敗的文章。
大眾娛樂中講秦始皇的，鄭問《東周英雄傳》畫得極好（只佔一短篇），後
來他又畫《始皇》，就差了許多，差在劇情的張力與緊湊度。《東周英雄傳》裡
那篇是直接從《史記》裡抄的，都是精華；《始皇》裡就有些很白爛的面孔和情
節了。
秦國題材好，真要寫，還有好多好寫，還有好多《史記》裡沒寫的、兵馬俑
裡沒裝的可以運用，例如當時的社會經濟結構，等等近代史學界考證出來的資料
，便能讓小說戲劇不再浮面。憑什麼當時能夠動員幾十萬的軍隊？這個要問；我
們不一定得得出解答，但電影裡可以拍出一個說法，拍出一個從兵甲生產到動員
到後勤運補到前線作戰的過程。憑空就出現那麼多整齊的軍馬，那麼多華麗的甲
兵，來無影去無蹤，算什麼。
亂編劇本、亂拍畫面，是可以唬老外沒錯，但等到中國文化真強了，大家來
學中國歷史，懂了以後，就知道這只是笑話。《神鬼戰士》（Gladiator）對羅馬
史也有扭曲（Commodus當然不是那樣死的），但它至少沒像《英雄》掰得那麼荒
謬，把它的一切放在當時羅馬文化的框架下－－或者我們能從史籍中體會的框架
下－－都還合情合理。小說戲劇可以神異誇張，但總違不了情理兩字；《英雄》
的演員對劇本的詮釋也算到家了，可是劇本本身薄弱不合理，就完全沒有說服力
。
西方文化強，《神鬼戰士》出，我們之中有唸西洋史的，就看得穿它，劉老
就聊過這部片，而那一段歷史，要他談或者我們自己去看書，也都不難，此外報
章雜誌亦會有探討。中國文化呢？張藝謀拍這部片，是只借用秦代文化的一些元
素來說他的東西，還是還能認真的去把那時代的深度，及人性在之中的展現拍出
來？有很多古裝劇，只得古代的皮毛，只是今人對古代的管窺的表現，而未得其
神髓，這種戲劇，嚴格視之，就是不及格的。《英雄》理當經得起嚴格檢驗，所
以我們不該說「只是電影，何必那麼認真」；我們要知道，同樣的演員、布景水
平與經費，如能配上經得起極嚴格檢驗的精彩劇本，它的成就不知能比現在這個
東西高多少：它可以真正成為一部體現中國史上王道、霸道、俠道等諸道衝突中
累積下來的智慧的經典，可以成為外國人認識中國文化的入門途徑，可以提升多
少人的眼界。
你說我要求太高，我說它本來應該以此為目標。我也是統派，我也認同說要
先有基本安寧、秩序才有條件論及其他，張良後來放棄刺秦，就是因為他知道了
這解決不了問題，而應在現今的環境下累積另一股較為有道的勢力，再取而代之
才是正辦。講統一，不管是搞文學藝術還是政治統戰，至少要剖析到這種深度才
能服人吧，而這還差得遠呢，《軒轅劍四》的主題就是這個，而我猶不滿意它還
在常識水平，探索得還不夠深入。我想要什麼？我想要經典。
全站熱搜
留言列表
