打倒無理責罵 之五
「那你來做做看啊！」
這種句子，是常見至極的了，每有道人長短的爭論，總會聽到一兩句這種話
，如抱怨國產電腦遊戲作得差，抱怨霹靂布袋戲編劇差，批評誰的行事、誰的經
營，或者說這棋該這樣下、牌該這樣打、這個遊戲應該這樣玩……大都會出現這
種「那你去做做看啊」的反應，叫人少多嘴。
這算是被動的反應，也有主動的要求，叫人設身處地，體會自己的處境的說
法，例如老師叫學生「那你上台來講講看」，還有就是最近「中學生教改聯盟」
對教育部長黃榮村提出的要求：「請部長三十分鐘之內寫一篇作文」。
這種語言，算不算無理的責罵或要求？視情況而定。實務上有外人看不出的
困難時，是這種句法最有力的用場，其餘如何，且讓我們探討一番。
通常會說這種話，是別人對你指指點點，說這該怎樣那該怎樣，你不爽，就
說：那你來照你說的這樣，在我的處境之下做做看啊。
你可以十二秒跑一百公尺，同學問你「怎麼不能再跑快些」，你自然可以說
「那你來跑跑看」。即使他真能跑到，你也不必服他，因為他顯然是用職業級的
標準來要求你，你如果志不在此，當然不必理會；你如果志在此，那你自會要求
自己再進步，也輪不到別人說。
但是，上面舉的例子，如果問你話的是老人、小孩或殘障人士之類先天不具
備短跑條件的人，你就不應該叫他也「跑跑看」，因為對方顯然不能也不必跑那
麼快。
再舉個例子。總有人抱怨政府的行政效率，或批評首長哪裡不好、應該怎樣
，這時如果你說「那你去做做看啊」，那就無理了。為什麼？簡單一句話：「不
在其位，不謀其政。」再說，就算我真有意願去做，又有誰會選我去當市長、部
長？
所以，「你來做做看」這種句子，我認為必須在對方符合以下幾個條件的情
況之下，才能成理：
一、有做此事的正當性。可以不被「不在其位，不謀其政」駁回。
二、足夠的資源和可行性。人要馬上去跑步很容易，馬上去當官則近乎不可
能。能力可以不計，如果說這話的目的是以能力相責問。
三、必要性。這點僅適用於主動要求別人時。
相對的，批評一件事以前，應該先想想這件事有沒有在自己的責任範圍與能
力範圍以內，如果有，那麼宜自己去做這件事，不宜空口怨言，否則人家拿「那
你來做做看」堵你，就是很合理的了。
現在我們建立了一個標準，請試著拿它來檢視中學生教改聯盟請部長三十分
鐘之內寫一篇作文，體會高中生參加大學指定科目考試時，被迫在短時間內寫一
篇作文的壓力和感受的要求。
正當性：可以說有，教育部長理當多瞭解學生的課業與事務；但如果你認為
學生本來就該具備三十分鐘內寫作文的能力，沒什麼好抱怨的話，也可以說沒有
，不過因為現在爭議就在這點上，所以先算有正當性。
可行性：有，寫作文不難，而且是國民應該具備的能力。──不過，限三十
分鐘之內呢？因為這項要求本身的目的，是要檢討「限時作文」這件事情，所以
不計這點。
那就剩必要性了。有沒有必要叫部長寫作文來瞭解學生壓力？我認為沒有。
原因是，黃榮村部長應也考過聯考，也在限定的時間之內寫過作文，這經驗
他已經有，所以中學生教改聯盟的說法不妥當，應該說：「請部長回想一下當年
限時寫作文的感覺，再想想這樣考作文究竟能考出什麼來，有什麼意義？」
這個問法稍好一點，但也不完全，因為我不是聯盟成員，亦不知他們問這話
時，背後預設的立場如何，以及想藉此表示什麼，所以這裡也不好再越俎代庖。
不過，有一點可以確定：聯盟顯然是認為限時作文不好，才有此問。但究竟是哪
裡不好？為什麼不先講你們認為哪裡不好，卻要當局來體驗、來說呢，這不是擠
兌人嗎？又真能達到你們的目的嗎？而如果你們的意見足夠明確，能提出一番足
以服人的見解，又何必使用「你也來寫寫看」的末技？架好理論，擺明車馬，正
面挑戰，不更好嗎？
如果你們自己提不出清楚的見解、需求與主張，又怎麼能指望高層為你們設
想？況且，大家對作文考法的意見，我敢說是各有不同，就是正當事的國中高中
生，意見也不會一致的，換言之，聯盟在「對作文考法的看法」上面，很難具有
代表性，這樣，容易讓有心詆毀的人，說成你們寫不好作文，卻想鬧事廢掉考作
文。所謂成事不足，敗事有餘，如此貶低，雖然很陰損又增加不了當局的公信，
但已足夠讓聯盟抬不起頭了。
中學生有很多，有優秀也有惡劣，老師也一樣，任何夠大的群體都一樣。而
攻訐抹黑常見的手法之一，是把整體中壞的部份拿出來以偏概全。想發言、想搞
運動，應該避免此弊，也當事先防範被人用這種手法反擊。怎麼防範？就是先表
明自己的見解、主張，立穩腳跟。聲音清楚了，光芒明亮了，才可能不被雜訊給
模糊掉。
現在我們可以歸結到「你來做做看」句法最根本的缺失，就是它不把道理講
清楚，只把問題丟給別人或丟回給別人，甚至不考慮其正當性、可行性與必要性
；不表示自己的意見，只嗆聲、挑釁或擠兌，是一種嘲弄。適合嘲弄的時候，可
以用這最簡單的句法嘲弄；不適合嘲弄的話，我認為還是詳細一些，把條理平和
地陳列出來為妙。
前幾篇「打倒無理責罵」主要舉老師的事例，這篇改舉學生的事，本意未變
，都是對語言和理性求全責備而已。希望中學生教改聯盟下一步舉動能經深思熟
慮，所謂「博學、審問、慎思、明辨、篤行」，這十個字，是我最近眼見諸般脫
軌言行時常常懷念的格言，願與共勉。
補記：此文作完發表後，中學生教改聯盟陳長風兄來函說明：「敝會與中學
生教改聯盟於八月四日與黃部長會談一事，其中關於你的建議，我們虛心受教…
…關於我們所提出之訴求，並未無相當論述之依據，只是媒體呈現過於跳躍以及
選擇性地撥放畫面，方使當前社會之輿論，普遍傾向批判學生之不理性。」並邀
我出席一項播放當日錄影的座談會，我答應了，可是那一天生病，結果沒有去。
當今媒體報導走偏鋒，是很要不得並應細心防範的事，顯然我這次也犯了調
查不完全的毛病，於是在此致歉並補充。此外，這種現象雖應譴責，但既然它現
在存在，我們要搞什麼運動，就應該有一套與之周旋、互動的操作手法。期待聯
盟下次行事，能順應、利用媒體的本性，作出中肯而漂亮的一擊。
「那你來做做看啊！」
這種句子，是常見至極的了，每有道人長短的爭論，總會聽到一兩句這種話
，如抱怨國產電腦遊戲作得差，抱怨霹靂布袋戲編劇差，批評誰的行事、誰的經
營，或者說這棋該這樣下、牌該這樣打、這個遊戲應該這樣玩……大都會出現這
種「那你去做做看啊」的反應，叫人少多嘴。
這算是被動的反應，也有主動的要求，叫人設身處地，體會自己的處境的說
法，例如老師叫學生「那你上台來講講看」，還有就是最近「中學生教改聯盟」
對教育部長黃榮村提出的要求：「請部長三十分鐘之內寫一篇作文」。
這種語言，算不算無理的責罵或要求？視情況而定。實務上有外人看不出的
困難時，是這種句法最有力的用場，其餘如何，且讓我們探討一番。
通常會說這種話，是別人對你指指點點，說這該怎樣那該怎樣，你不爽，就
說：那你來照你說的這樣，在我的處境之下做做看啊。
你可以十二秒跑一百公尺，同學問你「怎麼不能再跑快些」，你自然可以說
「那你來跑跑看」。即使他真能跑到，你也不必服他，因為他顯然是用職業級的
標準來要求你，你如果志不在此，當然不必理會；你如果志在此，那你自會要求
自己再進步，也輪不到別人說。
但是，上面舉的例子，如果問你話的是老人、小孩或殘障人士之類先天不具
備短跑條件的人，你就不應該叫他也「跑跑看」，因為對方顯然不能也不必跑那
麼快。
再舉個例子。總有人抱怨政府的行政效率，或批評首長哪裡不好、應該怎樣
，這時如果你說「那你去做做看啊」，那就無理了。為什麼？簡單一句話：「不
在其位，不謀其政。」再說，就算我真有意願去做，又有誰會選我去當市長、部
長？
所以，「你來做做看」這種句子，我認為必須在對方符合以下幾個條件的情
況之下，才能成理：
一、有做此事的正當性。可以不被「不在其位，不謀其政」駁回。
二、足夠的資源和可行性。人要馬上去跑步很容易，馬上去當官則近乎不可
能。能力可以不計，如果說這話的目的是以能力相責問。
三、必要性。這點僅適用於主動要求別人時。
相對的，批評一件事以前，應該先想想這件事有沒有在自己的責任範圍與能
力範圍以內，如果有，那麼宜自己去做這件事，不宜空口怨言，否則人家拿「那
你來做做看」堵你，就是很合理的了。
現在我們建立了一個標準，請試著拿它來檢視中學生教改聯盟請部長三十分
鐘之內寫一篇作文，體會高中生參加大學指定科目考試時，被迫在短時間內寫一
篇作文的壓力和感受的要求。
正當性：可以說有，教育部長理當多瞭解學生的課業與事務；但如果你認為
學生本來就該具備三十分鐘內寫作文的能力，沒什麼好抱怨的話，也可以說沒有
，不過因為現在爭議就在這點上，所以先算有正當性。
可行性：有，寫作文不難，而且是國民應該具備的能力。──不過，限三十
分鐘之內呢？因為這項要求本身的目的，是要檢討「限時作文」這件事情，所以
不計這點。
那就剩必要性了。有沒有必要叫部長寫作文來瞭解學生壓力？我認為沒有。
原因是，黃榮村部長應也考過聯考，也在限定的時間之內寫過作文，這經驗
他已經有，所以中學生教改聯盟的說法不妥當，應該說：「請部長回想一下當年
限時寫作文的感覺，再想想這樣考作文究竟能考出什麼來，有什麼意義？」
這個問法稍好一點，但也不完全，因為我不是聯盟成員，亦不知他們問這話
時，背後預設的立場如何，以及想藉此表示什麼，所以這裡也不好再越俎代庖。
不過，有一點可以確定：聯盟顯然是認為限時作文不好，才有此問。但究竟是哪
裡不好？為什麼不先講你們認為哪裡不好，卻要當局來體驗、來說呢，這不是擠
兌人嗎？又真能達到你們的目的嗎？而如果你們的意見足夠明確，能提出一番足
以服人的見解，又何必使用「你也來寫寫看」的末技？架好理論，擺明車馬，正
面挑戰，不更好嗎？
如果你們自己提不出清楚的見解、需求與主張，又怎麼能指望高層為你們設
想？況且，大家對作文考法的意見，我敢說是各有不同，就是正當事的國中高中
生，意見也不會一致的，換言之，聯盟在「對作文考法的看法」上面，很難具有
代表性，這樣，容易讓有心詆毀的人，說成你們寫不好作文，卻想鬧事廢掉考作
文。所謂成事不足，敗事有餘，如此貶低，雖然很陰損又增加不了當局的公信，
但已足夠讓聯盟抬不起頭了。
中學生有很多，有優秀也有惡劣，老師也一樣，任何夠大的群體都一樣。而
攻訐抹黑常見的手法之一，是把整體中壞的部份拿出來以偏概全。想發言、想搞
運動，應該避免此弊，也當事先防範被人用這種手法反擊。怎麼防範？就是先表
明自己的見解、主張，立穩腳跟。聲音清楚了，光芒明亮了，才可能不被雜訊給
模糊掉。
現在我們可以歸結到「你來做做看」句法最根本的缺失，就是它不把道理講
清楚，只把問題丟給別人或丟回給別人，甚至不考慮其正當性、可行性與必要性
；不表示自己的意見，只嗆聲、挑釁或擠兌，是一種嘲弄。適合嘲弄的時候，可
以用這最簡單的句法嘲弄；不適合嘲弄的話，我認為還是詳細一些，把條理平和
地陳列出來為妙。
前幾篇「打倒無理責罵」主要舉老師的事例，這篇改舉學生的事，本意未變
，都是對語言和理性求全責備而已。希望中學生教改聯盟下一步舉動能經深思熟
慮，所謂「博學、審問、慎思、明辨、篤行」，這十個字，是我最近眼見諸般脫
軌言行時常常懷念的格言，願與共勉。
補記：此文作完發表後，中學生教改聯盟陳長風兄來函說明：「敝會與中學
生教改聯盟於八月四日與黃部長會談一事，其中關於你的建議，我們虛心受教…
…關於我們所提出之訴求，並未無相當論述之依據，只是媒體呈現過於跳躍以及
選擇性地撥放畫面，方使當前社會之輿論，普遍傾向批判學生之不理性。」並邀
我出席一項播放當日錄影的座談會，我答應了，可是那一天生病，結果沒有去。
當今媒體報導走偏鋒，是很要不得並應細心防範的事，顯然我這次也犯了調
查不完全的毛病，於是在此致歉並補充。此外，這種現象雖應譴責，但既然它現
在存在，我們要搞什麼運動，就應該有一套與之周旋、互動的操作手法。期待聯
盟下次行事，能順應、利用媒體的本性，作出中肯而漂亮的一擊。
全站熱搜
留言列表
